Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-121/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-29997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Светлана и Компания" - представитель не явился, извещено,

от ООО "ТДЛ" - представителя Смолянкиной С.В. (доверенность от 04 октября 2012 г. N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-29997/2012 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ" (ИНН 6330041623, ОГРН 1106330001580), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" (ИНН 6315621242, ОГРН 1086315012695), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ" (далее - ООО "ТДЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" (далее - ООО "Светлана и Компания", ответчик) задолженности по оплате товара в сумме 210 524,20 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 040,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., госпошлины в сумме 7 432 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Светлана и Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда от 27.11.2012 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "ТДЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Светлана и Компания" без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Светлана и Компания" не явился, ответчик извещен, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик указывает на невозможность присутствия представителя ООО "Светлана и Компания" Аракеловой Елены Владимировны в судебном заседании, назначенном на 13.03.2013, в связи с тем, что 11.03.2013 ей открыт больничный лист по уходу за ребенком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств открытия Аракеловой Е.В. больничного листа суду не представлено.

Кроме того, ООО "Светлана и Компания" имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде.

В заявленном ходатайстве ООО "Светлана и Компания" не указало на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТДЛ" (поставщик) и ООО "Светлана и Компания" (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2012 б/н (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (туалетная бумага).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика отгружен товар по товарным накладным, подписанным представителями сторон (от 31.05.2012 N 167 на сумму 150 374,40 руб., от 31.07.2012 N 241 на сумму 37 593,60 руб., от 15.08.2012 N 269 на сумму 37 593,60 руб.).

В соответствии с пунктом 4.9 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 60 рабочих дней со дня приемки товара.

Согласно пункту 4.10 договора датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО "Светлана и Компания" не исполнены.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2012 за период с 01.05.2012 по 30.06.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 150 374,40 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. договора вознаграждение покупателя за приобретение определенного количества товара составляет 10% от цены приобретенных товаров, таким образом, согласно акту расчета премии от 31.07.2012, сумма задолженности покупателя за поставленный товар уменьшается на 10% и составляет 135 336,96 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору послужил основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.08.2012 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 135 336,96 руб.

В ответе на претензию ответчик, признавая наличие задолженности в размере 135 336,96 руб., обязался погасить долг в рассрочку согласно графику до 23.12.2012. Ответчиком ни один платеж по представленному им истцу графику не осуществлен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 135 336,96 руб. В ходе судебного разбирательства в связи с истечением срока оплаты по накладным от 31.07.2012 N 241, от 15.08.2012 N269, истец заявил об увеличении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 210 524,20 руб. Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 040,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 210 524,20 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТДЛ" требований о взыскании с ООО "Светлана и Компания" долга в размере 210 524,20 руб.

Истцом также заявлено требование по взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 11 040,28 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.9 договора установлено право поставщика по взиманию с покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В данном случае размер начисленной истцом неустойки составил 11 040,28 руб.

Учитывая, что факт отсутствия со стороны ответчика полной оплаты поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, пунктом 5.9 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты поставленного товара, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленного истцом расчета, признал правомерным начисление истцом пени и взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование по взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 17.10.2012, квитанция серия 63 N 21 от 18.10.2012 на сумму 23 000 руб.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных издержек в заявленном обществом размере (23 000 руб.).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка их разумных пределов.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Светлана и Компания" указывает, что спорные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, содержание накладных противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, Инструкций от 15.06.1965 N П-6, N П-7.

Указанные доводы признаются арбитражным судом апелляционной инстанции ошибочными, противоречащими материалам настоящего дела, основанными на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих о подписании спорных накладных неуполномоченным лицом, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Товарные накладные, представленные в дело, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и полностью подтверждают факт передачи истцом в адрес ответчика и факт получения последним спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из условий договора (пункт 2.8) и иных материалов настоящего дела, поставка товара осуществлялась транспортом Поставщика и за счет Поставщика в подразделение Покупателя или РЦ Покупателя.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что лица, получавшие товар, осуществили свои полномочия в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть полномочия представителей ответчика (кладовщик, товаровед) явствовали из обстановки, в которой они действовали. Накладные содержат подписи работников ответчика и скреплены печатью организации.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных накладных, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылки в жалобе на факт непредставления истцом вместе с товаром счетов-фактур, на факт подписания акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом не влияют на правовую оценку спорных правоотношений, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, обязанности ответчика по ее погашению, и не влияют на законность принятого судебного акта. Кроме того, данные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не нашли подтверждения в материалах дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-29997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова