Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-921/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-26619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу с использованием систем видеоконференц-связи министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-26619/2012 рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емкор", ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010 (г. Волгоград)

к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 16 октября 2012 года N 03-05/12-281,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченно ответственностью "Емкор" - Левченко по доверенности от 13.03.2013,

от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области - Латушкина В.Ю. по доверенности от 05.07.2012 N 23,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Емкор" (далее - ООО "Емкор", Общество) с заявлением к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области об отмене постановления от 16.10.2012 N 03-05/12-281 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 16.10.2012 г. N 03-05/12-281 отменено, суд освободил ООО "Емкор" от административной ответственности по части 5 статьи 19.5. КоАП РФ.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной с 26.04.2012 по 25.05.2012 проверки Общества на предмет правильности применения тарифов на горячую воду при начислении и предъявлении платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения собственниками помещений в многоквартирном доме N 42 по ул.Хользунова г.Волгограда установлен факт нарушения Обществом установленного действующим законодательством порядка ценообразования, выразившегося в начислении и предъявлении потребителям в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 платы за горячую воду с нарушением порядка ценообразования, что нашло отражение в акте проверки N 03-05/12080 от 25.05.2012.

По результатам проверки Обществу 25.05.2012 внесено предписание П 03-05/12021, которым предписано немедленно прекратить нарушение требований пунктов 18, 30 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", произвести расчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в соответствии с указанной нормой права, об исполнении предписания уведомить контролирующий орган в течение тридцати дней с момента его получения. Предписание получено Обществом 30.05.25012, что подтверждено почтовым уведомлением.

Дополнением от 25.06.2012 к предписанию удовлетворено ходатайство ООО "Емкор" о продлении срока его исполнения. Срок выполнения предписания продлен до 31.08.2012. включительно. Об исполнении предписания Общество уведомило административный орган 12.09.2012.

В связи с чем, распоряжением от 19.09.2012 года N 12/174-кт назначена внеплановая проверка заявителя на предмет исполнения ранее выданного предписания. Проверка проведена 24.09.2012 года, результаты проверки оформлены актом N 03-05/12-150, в котором нашел отражение факт нарушения обществом срока исполнения предписания.

Указанное послужило основанием для составления 24.09.2012 года должностным административного органа в отношении заявителя протокола по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 16.10.2012 вынесено постановление N 03-05/12-281 в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В силу части 5 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Вместе с тем, несмотря на подтвержденное материалами дела наличие в действиях общества события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание его судом первой инстанции малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судом первой инстанции установлено, что Общество фактически исполнило предписание, однако о его исполнении уведомило административный орган не 31.08.2012, а по истечении незначительного времени 12.09.2012, т.е. в течение 8 рабочий дней.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО "Емкор" угрозы общественным отношениям подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что несвоевременное исполнение обществом возложенных на него обязанностей по уведомлению об исполнении предписания, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Доказательств наличия намерений на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу фактического исполнения возложенных на общество обязанностей, материалы дела не содержат, апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого Обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока уведомления об исполнении предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции правомерно признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 года по делу N А12-26619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак