Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 16АП-403/13

г. Ессентуки

19 марта 2013 г.

Дело N А20-4042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение от 24.12.2012 по делу N А20-4042/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной компании "АТЭС",

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики,

о взыскании 389 749 рублей 30 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "АТЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик) о взыскании 389 749 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Министерство).

Решением от 24.12.2012 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с Министерства и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, ответчик является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Таким образом, ответчик в целях осуществления функций государственного заказчика закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, юридически и фактически выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств в области здравоохранения для нужд Кабардино-Балкарской Республики.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 05.12.2011 N 235/12/2011-РПЦ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке системы оповещения о пожаре для государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения КБР в рамках республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы", в соответствии с техническим заданием (приложением N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта все обусловленные контрактом работы начинаются с даты заключения контракта и подлежат завершению по 26.12.2011 включительно.

В пункте 1.3 контракта указано, что перечень необходимых работ и цена указаны в Приложении N 1 к контракту. Сторонами согласовано техническое задание к государственному контракту. Как видно из пункта 3.1 контракта стоимость поручаемых по контракту работ составляет 389 749 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет подрядчика платежными поручениями в течение 30 банковских дней после выполнения всех работ, указанных в контракте.

Истцом выполнены предусмотренные государственным контрактом работы и результаты сданы заказчику по актам формы КС-2 и КС-3 от 23.12.2011 N 18 на сумму 389 749 рублей 30 копеек. Указанные акты подписаны представителем заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Уклонение ответчиком от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов, действовавшей на момент заключения государственного контракта от 05.12.2011 N 235/12/2011-РПЦ, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Сторонами не оспаривается, что договор заключен в рамках республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы", что позволяет оценить данный договор, как заключенный в целях обеспечения государственных нужд согласно Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьей 3 которого под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования для реализации целевых программ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из государственного контракта, является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющее от имени соответствующего публично-правового образования - Кабардино-Балкарской Республики финансирование республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы".

Суд первой инстанции правомерно установил, что подрядчиком должны были быть выполнены работы по установке системы оповещения о пожаре в рамках республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы". Обществом выполнены и сданы ответчику указанные работы. Ответчик принял выполненные работы без замечаний на их качество и объем. Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Подлежит отклонению довод жалобы о привлечении судом первой инстанции ненадлежащего главного распорядителя денежных средств в лице министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, поскольку финансирование осуществлялось в рамках реализации республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы", указанные денежные средства министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики не получались, расчет с подрядчиком осуществляется за счет средств республиканского бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств непосредственно напрямую на расчетный счет Подрядчика.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики основан на законе. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норма права.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2012 по делу N А20-4042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов