Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-405/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А32-19710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заявителя- Селихов М.Ю. по доверенности от 09.01.2012 N 05-21/00041, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-19710/2012,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Миран-Таль" (ОГРН 1072313000055/ ИНН 2313021806)

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 5 по Краснодарскому краю, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миран-Таль" (далее - ООО "Миран-Таль") о признании недействительными решения N 2 от 12.05.2012 единственного участника ООО "Миран-Таль", записи от 18.05.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2120550002373, записи от 18.05.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица, в налоговом органе, за государственным регистрационным номером 2120550002406; записи от 18.05.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, за государственным регистрационным номером 2120550002417.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Миран-Таль" представило на регистрацию документы об изменении местонахождения общества, содержащие недостоверные сведения. В соответствии со статьями 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные обществом недостоверные документы не могли являться основанием для совершения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан соответствующих регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что на государственную регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица отсутствовали. Установленное заявителем несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. За представление недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не оценены показания Муратовой В.Ю., которая является собственником земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская,10. На момент осуществления проверки хозяйственной деятельности ООО "Миран-Таль" по данному адресу не установлено, организация по данному адресу не находится. С ООО "Миран-Таль" договор аренды не заключался, предыдущий договор расторгнут в 2011 году. На заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации, решение единственного участника общества Шахсинова Ф.З. N 2 от 12.05.2012 об изменении места нахождения ООО "Миран-Таль" недействительно, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указание недостоверных сведений в регистрирующий орган должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа и служить основанием для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Миран-Таль", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Миран-Таль" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан.

Решением N 2 от 12.05.2012 единственного участника ООО "Миран-Таль" изменен адрес места нахождения общества, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений.

Регистрационное дело было передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю была проведена проверка, связанная с установлением фактического местонахождения ООО "Миран-Таль".

Согласно протоколу осмотра от 13.06.2012 N 001714 установлено, что ООО "Миран-Таль" не находится по адресу: 352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская,10, что подтверждается заявлением Муратовой Валентины Юрьевны от 13.06.2012 N 000027, объяснением к протоколу осмотра от 13.06.2012 (л.д. 25-28).

Земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество по указанному адресу принадлежит Муратовой Валентине Юрьевне, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-33).

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 ГК РФ, и положений Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат также все изменения статуса юридического лица (состав учредителей или участников, органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая инспекция) вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки. Регистрация изменений производится регистрирующим органом на основании представленных изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

12.05.2012 учредителем ООО "Миран-Таль" Шахсиновым Ф.З. в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были представлены в Федеральную налоговую службу России N 4 по Республике Дагестан следующие документы:

1. заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по форме N Р13001. В заявлении было указано, что общество меняет свой юридический адрес на: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Заводская, д.10;

2. решение от 12.05. 2012 учредителя ООО "Миран-Таль" о смене адреса местонахождения общества и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ;

3. изменения в устав ООО "Миран-Таль";

4. документы об уплате государственной пошлины.

Доказательства наличия у регистрирующего органа на дату регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом с ограниченной ответственностью "Миран-Таль" на регистрацию документах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью "Миран-Таль", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, осуществлена Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан на основании представленного обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оснований для отказа в государственной регистрации согласно статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

Несоответствие адреса, указанного в ЕГРЮЛ, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2011 по делу N А32-33480/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 N А32-8012/2011).

Из содержания Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что государственная регистрация юридических лиц носит исключительно уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В законе отсутствуют требования к регистрирующему органу по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой правовой нормы и заявителем апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В силу части 3 статьи 14.25 и статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением.

Таким образом, при выявлении фактов представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.25, статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав вплоть до ликвидации юридического лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании изложенного, в случае выявления государственной регистрации юридического лица на основании недостоверных сведений и возникновения в связи с этим негативных последствий законодательством предусмотрены иные меры правового реагирования, чем признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации.

Представление ООО "Миран-Таль" сведений об изменении местонахождения юридического лица, которые МИФНС N 5 по Краснодарскому краю считает недостоверными, не является основанием для признания недействительным решений Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Между тем, МИФНС N 5 по Краснодарскому краю не обосновала, каким образом признание недействительными решений Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, может восстановить права заявителя, в том числе в области налогового контроля, а также достоверность сведений о юридическом лице.

МИФНС N 5 по Краснодарскому краю не доказала, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы в области предоставленных заявителю властных полномочий, которые не могут быть устранены иным способом, кроме как признанием недействительным решения регистрирующего органа.

При отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу N А32-19710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов