Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1584/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-31355/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1, д, ОГРН 1033400325892, ИНН 3444106967)

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года по делу N А12-31355/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1, д, ОГРН 1033400325892, ИНН 3444106967)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушевой Я.А. (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Канунникова, 11)

об освобождении от ареста арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антекс" на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года по делу N А12-31355/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - ООО "Антекс") об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного 18.12.2012 имущества: системный блок черного цвета s/n 04104894527 ACER (количество 1 штука, оценен стоимостью 300 рублей); системный блок черного цвета QLB02094702691 Q BOX-N270-NHN (количество 1 штука, оценен стоимостью 300 рублей); системный блок черного цвета б/серийного номера (количество 1 штука, оценен стоимостью 300 рублей); системный блок черного цвета DNC (количество 1 штука, оценен стоимостью 300 рублей); системный блок черного цвета VPS s/n G 151416/001 (количество 1 штука оценен стоимостью 300 рублей); монитор ACER SNID 20201018242 (количество 1 штука оценен стоимостью 300 рублей); монитор ACER SNID 20201014342 (количество 1 штука оценен стоимостью 300 рублей).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Антекс" не представлены доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушевой Я.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

ООО "Антекс" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 18 февраля 2013 года получена ООО "Антекс" 25.02.2013, 11.03.2013, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 56 78883 6, 410031 56 78884 3.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19 февраля 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Антекс" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Антекс" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ООО "Антекс" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (г. Волгоград) на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года по делу N А12-31355/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова