Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-1025/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А53-25498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-25498/2012 по иску Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере к ответчику - ООО "Квазар" о расторжении контракта, взыскании денежных средств принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Квазар" о расторжении государственного контракта N 5996р/8242 от 31.03.2008, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 468 750 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 с ООО "Квазар" в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере взыскано 93 750 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. С ООО "Квазар" в доход федерального бюджета взыскано 2 475 руб. государственной пошлины. С Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в доход федерального бюджета взыскано 13 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что государственный контракт N 5996р/8242 от 31.03.2008 не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в силу п. 3.1 Контракта, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по контракту в случае невыполнения им очередного этапа работ. Заявитель полагает, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту ответчиком не было представлено, исковые требование не оспорены.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное, общество вправе представлять руководитель организации. Определение суда апелляционной инстанции не исполнено, ходатайство информации о возможности представления истребуемых судом документов не содержит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2008 г. между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (заказчик) и ООО "Квазар" (исполнитель) заключен государственный контракт N 5996р/8242 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 8242, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику научно-исследовательских и опытно-конструкторских работы по теме: "Разработка конструкции и системы управления электромеханического привода на постоянных магнитах (этап 1)".

Согласно п. 1.1., 1.2. предусмотренная контрактом работа выполняется исполнителем в соответствии с техническим заданием и календарным планом в срок до 30.06.2009.

Как следует из п. 2.1, 2.3, контакта цена за выполнение работ составляет 750000 руб., авансовой платеж по контракту составляет 93750 руб. Заказчик предоставляет исполнителю денежные средства после выполнения и сдачи этапов работ в соответствии с календарным планом; перечисление денежных средств производится на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ очередного этапа.

В соответствии с п. 3.1 контракта в случае невыполнения Исполнителем очередного этапа работ, а также при отсутствии итогового отчета за все выполненные к моменту прекращения действия контракта работы, Заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по контракту.

В соответствии с п. 3.9 контракта исполнитель обязуется провести регистрацию выполненной по настоящему контракту работы во Всероссийском научно-техническом информационном центре.

Из материалов дела видно, что заказчиком ответчику согласно условиям контракта перечислен авансовый платеж в размере 93750 руб., что подтверждается платежным поручением N 4215 от 31.07.2008.

12.11.2008 г. истцом и ответчиком подписан акт N 1.1 сдачи-приемки работ по подэтапу N 1.1. "Исследование модели распределения магнитных потоков и определение параметров привода, разработка конструкции датчиков положения ротора" стоимостью 93750 руб. Работы, указанные в акте N 1.1., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6694 от 19.11.2008 (л.д. 46).

12.05.2009 г. истцом и ответчиком подписан акт N 1.2 сдачи-приемки работ по подэтапу N 1.2. "Разработка системы управления двигателем и технического задания для соискателей" стоимостью 93750 руб. Работы, указанные в акте N 1.2., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 118075 от 14.05.2009 (л.д. 47).

07.07.2009 г. истцом и ответчиком подписан акт N 2.1 сдачи-приемки работ по подэтапу N 2.1. "Разработка конструкции и КД механических узлов привода" стоимостью 93750 руб. Работы, указанные в акте N 2.1., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 226074 от 05.08.2009 (л.д. 48).

16.09.2009 г. истцом и ответчиком подписан акт N 2.2 сдачи-приемки работ по подэтапу N 2.2. "Разработка электронных блоков системы управления электропривода и топологии печатных плат" стоимостью 93750 руб. Работы, указанные в акте N 2.2., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 290091 от 24.09.2009.

Полагая, что ответчиком обязательства по контракту от 31.08.2008 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 468 750 руб. и расторжении контакта.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении контракта, суд первой инстанции указал, что срок действия контракта истек 31.12.2009 г., ввиду чего отсутствуют правовые основания удовлетворения требований.

Между тем, суд не учел следующее.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 названной статьи Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Спорный контракт не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Следовательно, условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо его расторжения в установленном законом порядке.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается наличие допущенных ответчиком существенных нарушений условий государственного контракта N 5996р/8242 от 31.03.2008, а именно его невыполнение в полном объеме в установленные контрактом сроки, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Правоотношения сторон, возникшие по поводу выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, подлежат урегулированию нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 2 ст. 769 Гражданского кодекса РФ договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Из содержания календарного плана к контракту, работы по контракту выполняются в 12 подэтапов, стоимость каждого из которых определена сторонами.

Как усматривается из материалов дела, работы выполнены ответчиком стоимостью 375000 руб. только по подэтапам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2.

Ответчик не представил истцу в порядке, установленном договором, результаты работ, отвечающие требованиям контракта в целом.

Как следует из материалов настоящего дела, истец перечислил ответчику за выполняемые работы денежные средства в сумме 468 750 руб. Дальнейшее финансирование истцом было прекращено на основании п. 2.2 Контракта в связи с отсутствием отчетных документов по этапу N 3.1. календарного плана выполнения работ.

Работы, предусмотренные в рамках этапа N 3.1, согласно календарному плану выполнения работ, дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 5996р/8242 от 31.03.2008 должны быть выполнены ответчиком в июне 2009, срок действия контракта истек 31.12.2009.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства выполнения всех ответчиком работ в срок, установленный контрактом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 3.1 контракта стороны предусмотрели, что истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по контракту в случае невыполнения им очередного этапа работ и при отсутствии итогового отчета по всем этапам в установленные контрактом сроки.

Согласно статье 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе научно-исследовательских работ обнаружится невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Статьей 776 Кодекса предусмотрено, что если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В силу статьи 777 Кодекса исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, результат установленных контрактом работ не достигнут, работы по контракту исполнителем не ведутся, уведомления ответчика о прекращении работ по контракту в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения контракта по основаниям ст. 775, 776, 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку контракт не исполнен, на ответчике лежит бремя доказывания того, что переданные работы имеют самостоятельную ценность и их возможно использовать в отсутствие выполнения иных этапов работ. Между тем, по смыслу условий контракта в целом, должен быть достигнут результат работ и произведена его регистрация во Всероссийском научно-техническом информационном центре.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик доказательств наличия в переданных работах самостоятельной ценности не представил, о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Исходя из условий и целей государственного контракта, часть выполненных работ, а также все сделанное ответчиком по исполнению контракта без получения окончательного результата работ, самостоятельной ценности для заказчика не имеют, а, следовательно и материальной оценки в размере какой-то части стоимости работ не имеют.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ по контракту в установленные сроки и передачи заказчику результата работ, определенного контрактом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 468 750 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебный акт подлежит изменению, как принятый по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального права.

Уплата госпошлины по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом заявленных материальных и нематериальных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-25498/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Расторгнуть государственный контракт N 5996р/8242 от 31.03.2008, заключенный между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и ООО "Квазар".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 6150056733, ОГРН 1086150001904) в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350) неосновательное обогащение в сумме 468 750 руб.

Взыскать с ООО "Квазар" в доход федерального бюджета РФ 18 375 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева