Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-12009/12

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-11190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-11190/2009 (судья В.В. Сапронов)

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054)

к Войсковой части N 12670 (г. Волгоград, ОГРН 1033400265953, ИНН 3443900461)

о взыскании 20 680,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в арбитражный суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС N 000445424 выданного Арбитражным судом Волгоградской области 10 сентября 2009 года по делу N А12-11190/2009, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-11190/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года, по делу N А12-11190/2009, вступившего в законную силу, взыскано с Войсковой части N 12670 в пользу Открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 009891 от 31.12.2008 за период с 01.05.2009 по 15.05.2009 в размере 3 517,34 руб., пени в размере 342,12 руб. за период с 15.02.2009 по 29.05.2009, а так же госпошлину в размере 827,22 руб.

10 сентября 2009 года, Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист АС N 000445424, по делу N А12-11190/2009.

Срок предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к исполнению до 01 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года, по настоящему делу, произведена замена стороны с войсковой части 12670 на его правопреемника Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть 22536.

В связи с тем, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа АС N 000445424 к исполнению истек 01 сентября 2012 года, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в арбитражный суд, с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, на котором основано заявление, заявитель указал факт реорганизации должника в 2011 году и процессуальную замену должника в 2012 году.

Реорганизации должника была завершена в 2011 году, с указанного времени у истца возникло право на замену должника по исполнительному листу его правопреемником, однако с заявлением о замене должника истец обратился только 19.09.2012. Пассивное поведение истца и его представителей на стадии исполнения судебного акта, выразившееся в том числе в обращении с заявлением о замене должника через год после реорганизации ответчика, что привело к пропуску срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска этого срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскатель располагал реальной возможностью для предоставления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к исполнению. Однако взыскатель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения установленного порядка предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-11190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев