Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-1332/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А65-23238/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гилметдинова Мансура Насиховича, (ОГРНИП 304166130800123, ИНН 166100566296), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, принятое по делу N А65-23238/2012 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску индивидуального предпринимателя Гилметдинова Мансура Насиховича, (ОГРНИП 304166130800123, ИНН 166100566296), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), г. Москва,

с привлечением третьих лиц:

- закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24", Республика Татарстан, г.Казань,

-индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Лилии Габдулбаровны (ОГРНИП 305168534700012, ИНН 165708569080), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 139 363 руб. 12 коп. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гилметдинов Мансур Насихович, (ОГРНИП 304166130800123, ИНН 166100566296), Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, принятое по делу N А65-23238/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы.

27.02.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.03.2013.

Копия указанного определения получена заявителем лично 07.03.2012.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 04.03.2013 заявитель представил доказательство вручения копии апелляционной жалобы ответчику, однако доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный судом, в полном объеме не устранены.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 15.01.2013 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гилметдинова Мансура Насиховича, (ОГРНИП 304166130800123, ИНН 166100566296), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, принятое по делу N А65-23238/2012, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гилметдинову Мансуру Насиховичу, (ОГРНИП 304166130800123, ИНН 166100566296), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.01.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 11 л., в т.ч. подлинная квитанция от 15.01.2013 на сумму 2 000 руб.

Судья

О.Е. Шадрина