Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1513/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-18695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N 8621, г. Камышин ОГРН 1027700132195

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года по делу N А12-18695/2008, судья Мигаль А.Н.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N 8621 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Малова И.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мартыненко Вячеслава Николаевича, г. Камышин ОГРН 304345320800184 ИНН 343600344813,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 индивидуальный предприниматель Мартыненко Вячеслав Николаевич (далее по тексту - Должник, ИП Мартыненко В.Н.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 26.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Малов И.В.

28.08.2012 (резолютивная часть определения) конкурсный управляющий Малов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н. Конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. утвержден Саламатов Александр Юрьевич.

12.12.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Малова И.В. с требованиями признать незаконными действия (бездействие) последнего в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ИП Мартыненко В.Н., выразившиеся в необоснованном возложении расходов на должника.

14 января 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Камышинское отделение" Волгоградского отделения N 8621 не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Право конкурсного управляющего на привлечение специалистов предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим Маловым И.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Должника были нарушены требования п.7 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), и права кредиторов, голосовавших против привлечения специалистов ООО "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор", ИП Лосева А.А. для проведения повторной оценки имущества и оказания юридических услуг, в результате чего Должнику причинен ущерб.

Из п.10 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 между ООО "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор" и конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. Маловым И.В. был заключен договор N 2 на абонентское консультационно-юридическое обслуживание. Согласно договору стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. в месяц.

08.11.2010 между ИП Лосевым А.А. и конкурсным управляющим ИП Мартыненко В.Н. Маловым И.В. был заключен договора возмездного оказания услуг (на оказание услуг по инвентаризации имущества должника). Вопрос об одобрении данного договора, выносился на согласование с кредиторами. Большинством голосов (85,22% от общего числа требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса) заключение данного договора было одобрено. Представитель ОАО "Сбербанк России" голосовал за одобрение договора возмездного оказания услуг б/н от 08.11.2010. Решения, принятые на указанном собрании кредиторов не оспорены и не признаны недействительными.

Вместе с тем, из протокола собрания кредиторов ИП Мартыненко В.Н. от 28.12.2010 следует, что на голосование кредиторам Маловым И.В. был вынесен вопрос об одобрении заключения договора N 2 от 08.11.2010 на абонентское консультационно-юридическое обслуживание с ООО "Юридическое агентство "Бизнес-Коллектор" (стоимость услуг - 35 000 руб. ежемесячно). На данном собрании присутствовал, в том числе и представитель Сбербанка. Большинством голосов (78,85% от общего числа требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса) заключение данного договора было одобрено. Решения, принятые на указанном собрании кредиторов не оспорены и не признаны недействительными.

Пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен специальный источник выплаты вознаграждения специалистам, привлеченным в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов - средства кредитора, проголосовавшего за такое решение.

Довод жалобы о том, что услуги привлеченных лиц подлежат оплате за счет средств кредиторов, принявших решение об их привлечении, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия собранием кредиторов решения о привлечении специалистов. На собрании кредиторов от 28.12.2010, такие решения не принимались.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Доводы жалобы ОАО "Сбербанк" обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании правильного толкования п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года по делу N А12-18695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина