Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 12АП-12211/12

г. Саратов

21 марта 2013 г.

Дело N А12-24752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пересвет-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1027700010030, ИНН 7723021319)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 по делу N А12-24752/2012 (судья С.А. Шутов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Волгоград, ОГРН 1083443007372, ИНН 3443089148)

к закрытому акционерному обществу "Пересвет-Инвест" (г. Москва, ОГРН 1027700010030, ИНН 7723021319)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пересвет-инвест" (далее - ЗАО "Пересвет-инвест", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 703 294 руб. 25 коп. и пени в сумме 170 329 руб. 43 коп.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 1 703 293 руб. 79 коп. и пени в сумме 170 329 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 по делу N А12-24752/2012 суд взыскал с ЗАО "Пересвет-инвест" в пользу ООО "Авангард" основной долг в сумме 1 703293 руб. 79 коп. и пени в сумме 170 329 руб. 38 коп., а всего 1 873 623 руб. 17 коп.

Кроме того, с ЗАО "Пересвет-инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 736 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Пересвет-инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что в связи с тем, что истец не представил исполнительную документацию в адрес ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ЗАО "Пересвет-инвест" (генподрядчик) и ООО "Авангард" (субподрядчик) заключен договор подряда N 5/11/11, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7, в квартале 103 Ворошиловского района г. Волгограда" работы по устройству котлована.

Согласно пункту 1.3 договора, полный перечень и объем работ определяется сметой (Приложение N 2 к договору).

Общий срок выполнения работ по договору: начало - не позднее следующего дня с момента подписания договора; окончание работ - через 20 календарных дней с даты подписания договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ является фиксированной и составляет 2 058 909 руб. 65 коп., в т. ч. НДС.

Согласно пункту 2.2. договора, генподрядчик оплачивает субподрядчику первый авансовый платеж в течение 10 банковских дней с даты заключения договора и выставления субподрядчиком счета в размере 30% от стоимости договора, что составляет 617 672 руб. 90 коп.

Окончательный расчёт за выполненные и принятые объёмы работ производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всего объёма работ, за минусом удержаний, предусмотренных пунктом 2.4. договора, согласно акту приемки выполненных работ КС-2 и справке КС-3 в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов по формам КС-2, КС-3 и предоставления необходимой исполнительной документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при задержке оплаты работ свыше 10 рабочих дней от сроков, предусмотренных договором, субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы.

24.01.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 1/01/12, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7, в квартале 103 Ворошиловского района г. Волгограда" работы по устройству в грунте разделительной конструкции из стальных труб.

Согласно пункту 1.3. договора, полный перечень и объём работ определяется сметой (Приложение N 1 к договору).

Общий срок выполнения работ по договору: начало - не позднее следующего дня с момента подписания договора; окончание работ - через 15 рабочих дней с момента перечисления аванса (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ является фиксированной и составляет 2 796 714 руб. 72 коп., в т. ч. НДС.

Согласно пункту 2.2., генподрядчик оплачивает субподрядчику первый авансовый платеж в течение 10 банковских дней с даты заключения договора и выставления субподрядчиком счёта в размере 30% от стоимости договора, что составляет 839 014 руб. 50 коп.

Окончательный расчёт за выполненные и принятые объёмы работ производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всего объёма работ согласно акту приёмки выполненных работ КС-2 и справке КС-3, в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов по формам КС-2, КС-3 и предоставления необходимой исполнительной документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, при задержке оплаты работ свыше 10 рабочих дней от сроков, предусмотренных договором, субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы.

01.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Лавочкина, 7, в квартале 103 Ворошиловского района г. Волгограда" дополнительные работы по устройству металлического ростверка по верху разделительной конструкции в грунте.

Общая стоимость дополнительных работ определена сторонами в сумме 118 056 руб. 90 коп.

05.08.2012, 06.08.2012 ответчику направлены претензии с требованием погашения задолженности и оплаты пени, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждён факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 5/11/11 на общую сумму 2 058 909 руб. 16 коп., о чеём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.01.2012, N 7кс-Л от 29.02.2012, подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

По договору N 1/01/12 истцом выполнены работы на общую сумму 1942118 руб. 03 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 5кс-Л, 6кс-Л от 05.03.2012, актом окончательной сдачи-приемки работ от 24.01.2012.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 5/11/11 частично оплатил принятые работы на общую сумму 1458718 руб. 90 коп., по договору N 1/01/12-839014 руб. 50 коп., что подтверждено платёжными поручениями N 00609 от 30.12.2011, N 00081 от 01.02.2012, N 00608 от 03.08.2012, N 00080 от 01.02.2012.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил.

Претензии и замечания по качеству, объему и срокам выполнения работ по указанным договорам со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 1 703 293 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием просрочки оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде пени за период с 13.03.2012 г. по 02.10.2012 г., исходя из установленного договором размера не более 10% от неоплаченной суммы, в общей сумме 170329 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен как судом первой, так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Доводы жалобы о том, что подрядчик не представил исполнительную документацию, не влияют на возможность удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства должны проверяться заказчиком до подписания актов приёмки или одновременно с этим.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанных без замечаний актов приёмки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ. При этом действия заказчика, обнаружившего недостатки выполненных работ, должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, если такое условие предусмотрено договором.

ЗАО "Пересвет-инвест" не представило в материалы дела ни одного документа в подтверждение довода о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме либо с отступлением от требований к качеству; отсутствуют претензии ответчика к истцу с требованиями о передаче исполнительной документации.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки начислена на входящую в состав основного долга сумму налога на добавленную стоимость, поскольку, задерживая оплату выполненных работ, ответчик фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.03.2000 N 3887/98).

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ЗАО "Пересвет-инвест" согласно платёжному поручению от 04.02.2013.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 по делу N А12-24752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин