Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 16АП-416/13

г. Ессентуки

21 марта 2013 г.

Дело N А18-733/2012

20 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2012 по делу N А18-733/2012 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (386101, РИ, г. Назрань, пр-т Базоркина, 70)

к заинтересованному лицу: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (г. Назрань, ул. Победы, 3),

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия,

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия по выставлению на торги объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП "Мукомольный комбинат",

в судебное заседание явились:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Ажигов Б.Х. по доверенности,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия - Дакиев А.Д. по доверенности,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее - специализированная организация) по выставлению на торги объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП "Мукомольный комбинат". Заявленные требования мотивированы тем, что действия специализированной организации по принятию объектов недвижимости и назначению торгов являются незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия по выставлению на торги объектов недвижимости: склад пл.2564 кв.м, литера Г 23, с условным номером 06-06-01/040/2010-048; склад пл. 1372 кв.м, литера Г 9, с условным номером 06-06-01/0356/2010-830; склад пл.1248 кв.м, литера Г 6, с условным номером 0606-01/035/2010-729, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП "Мукомольный комбинат". Судебный акт мотивирован тем, что у специализированной организации отсутствуют документы о правах на земельные участки под арестованными объектами, в связи с чем опубликование информационного сообщения о проведении торгов с нарушением действующего законодательства существенно влияет на их результаты и в дальнейшем может явиться основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Не согласившись с данным решением суда, специализированная организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в сообщении о проведении торгов содержится вся необходимая информация о форме, времени, месте и предмете торгов, а также порядка проведения торгов.

В судебном заседании представитель специализированной организации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Назрань находятся исполнительные документы, выданные мировым судьей судебного участка N 17 по РИ, ГУ-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Государственной инспекцией труда и занятости РИ, ОПФР г.Назрань, ГУ Пенсионный фонд РФ ОПФР г.Назрань, Магасским районным судом и Арбитражным судом РИ, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Во исполнение требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.07.2012 наложен арест на спорное имущество истца, поименованное в акте ареста от 01.08.2012, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2012 N 26704/12/17/06 спорное имущество: склад, общей площадью 2564 кв.м, литера Г 23, условный номер 06-06-01/040/2010-048; склад, общей площадью 1372 кв.м, литера Г 9, условный номер 06-06-01/035/2010-830; склад, общей площадью 1248 кв.м, литера Г 6, условный номер 06-06-01/035/2010-729 передано агентству для реализации путем проведения торгов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником спорного имущества, а должник - на праве хозяйственного ведения.

Проведение торгов назначено на 22 октября 2012, по адресу: РИ, г. Назрань, ул.Победы, 3.

Заявитель, полагая информационное сообщение от 18.09.2012 не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением о признании действий по подготовке торгов незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае министерством обжалуется бездействие должностных лиц, связанное с исполнением вступившего в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, государственных органов и арбитражного суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В силу статей 27, 29, 197, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений, в том числе судебных приставов-исполнителей, затрагивающих права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий - незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 3 ст. 48 названного Федерального закона специализированная организация, как лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла приведенных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия специализированной организации направлены на исполнение исполнительных документов суда общей юрисдикции, совершены в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом и органами государственной власти.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде применительно к части 3 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2012 по делу N А18-733/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2012 по делу N А18-733/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко