Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-2000/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А53-24103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Кашникова В.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 45310),

от ООО "АНФО": Хитрова О.А., представитель по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-24103/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНФО" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Маковкиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНФО" ИНН 6168049416 ОГРН 1026104356310 (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.04.2012 N 25498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.04.2012 N 1399 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области.

Решением суда от 25.12.2012 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области от 02.04.2012 N 25498 и от 02.04.2012 N 1399 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области ведет аудиозапись судебного заседания.

Суд огласил, что через канцелярию от ООО "АНФО" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "АНФО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 19.01.2012 N 31855.

Решением от 02.04.2012 N 1399 обществу отказано в возмещении 764 823 рублей НДС. Решением от 02.04.2012 N 25498 доначислено 3 151 рубль НДС, 353 рубля 59 копеек пени.

Решением УФНС России по Ростовской области от 28.05.2012 N 15-14/1643 решения от 02.04.2012 N 25498 и N 1399 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года обществом сумма налоговых вычетов в размере 1 640 232 рублей сформирована по строке 280, в которой отражаются суммы налога, уплаченные таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для собственного потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории; сумма налоговых вычетов в размере 221 684 рублей сформирована на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке.

В подтверждение произведенной поставки налоговому органу представлены договор от 02.07.2008 N 10, заключенный с ООО "Элегант", дополнительное соглашение N 1 от 18.09.2011, дополнительное соглашение N 2 от 26.09.2011.

В соответствии с заключенным договором ООО "Элегант" поставило в адрес общества фасоль, арахис, изюм, смесь сушеных плодов, слива, курага, перец красный молотый, шиповник, орех грецкий, ядро абрикосовых косточек, маш, нут. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом из Республики Таджикистан на условиях DAF граница Российской Федерации.

В таможенном отношении товары оформлены на основании ГТД N 10313070/250708/0004678, 10313070/290708/0004738, 10313070/210708/0005270, 10313070/290708/4729, 10313070/010908/0005473, 10313070/150908/0005778, 10313070/290908/0006061.

В материалы дела представлены счет-фактура N 2 от 07.07.2008 на сумму 22 687.54 долларов США на поставку смесь сушеных сухофруктов, кураги, изюма, сливы сушенной общим количеством 59 417 кг., ГТД N 10313070/250708/0004678 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 118 713,75 руб. по платежному поручению N 5 от 23.07.2008; счет-фактура N 3 от 16.07.2008 на сумму 16 325,6 долларов США на поставку смеси сушеных сухофруктов, фасоли общим количеством 59 720 кг., ГТД N 10313070/290708/0004738 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 106 007,74 руб. по квитанции N 19 от 29.07.2008, платежному поручению N 7 от 28.07.2008; счет-фактура N 4 от 16.07.2008 на сумму 21 468,88 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, кураги, изюма общим количеством 59 588 кг., ГТД N 10313070/290708/0004729 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 128 916,54 руб. по платежному поручению N 7 от 28.07.2008; счет-фактура N 5 от 05.08.2008 на сумму 15 684,2 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, фасоли общим количеством 59 702 кг., ГТД N 10313070/210808/0005270 с отметкой выпуск разрешен, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 192 769,55 руб. по платежному поручению N 26 от 11.08.2008; счет-фактура N 6 от 05.08.2008 на сумму 20 820,96 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, сливы, кураги общим количеством 59 670 кг., ГТД N 10313070/080808/0005286 с отметкой выпуск разрешен, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 322 540,01 руб. по квитанции N 13 от 22.08.2008; счет-фактура N 7 от 12.08.2008 на сумму 17 028,67 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, сливы, кураги общим количеством 59 661 кг., ГТД N 10313070/010908/0005473 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 309 819,76 руб. по платежному поручению N 33 от 22.08.2008; счет-фактура N 8 от 27.08.2008 на сумму 18 399,72 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, сливы, кураги, фасоли общим количеством 59 679 кг., ГТД N 10313070/150908/0005778 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 223 929,7 руб. по платежным поручениям N 33 от 22.08.2008, N 45 от 08.09.2008, N 26 от 11.08.2008; счет-фактура N 9 от 10.09.2008 на сумму 19 072,89 долларов США на поставку смеси сушеных плодов, сливы, кураги, фасоли общим количеством 59 692 кг., ГТД N 10313070/290908/0006061 с отметкой выпуск разрешен, КТС-1, КТС-2, железнодорожная накладная; сумма НДС оплачена на таможне в размере 237 535,07 руб. по платежному поручению N 73 от 24.09.2008.

Заявитель представил отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, предоставленный Ростовской таможней.

Из содержания оспариваемых решений следует, что налоговая инспекция сочла неправомерным предъявление обществом к налоговому вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей по товарам, ввезенным в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Как указывает налоговая инспекция, в последующем часть ввезенного обществом товара была реализована (с минимальной наценкой либо в убыток обществу) ИП Огарковой А.Ф., являющейся одновременно руководителем общества. Проверкой установлено, что ИП Огаркова А.Ф., которая применяет общую систему налогообложения, а также специальный режим в виде ЕНВД, реализует товар через рыночные торговые точки, а также непосредственно со склада общества. В решении сделан вывод о несоответствии цен, применяемых обществом при реализации товара в адрес ИП Огарковой А.Ф., ценам, установленным иным покупателям импортного товара. Ссылаясь на эти обстоятельства, налоговая инспекция сделала вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговый выгоды в виде возмещения НДС без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

Сумма НДС определена налоговой инспекцией путем применения пропорции исходя из стоимости ввезенного товара по ГТД к количеству реализованного товара в адрес ИП Огарковой А.Ф. по счетам-фактурам от 30.09.2008 N 30 и 31.07.2008 N 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение следующих условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положениями статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Ввоз обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается приобщенными к делу ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара, что не оспаривается инспекцией.

Факт уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.08 по 28.04.10, который заверен таможенным органом, имеющимися в деле платежными поручениями. Этот факт налоговой инспекцией также не оспаривается.

Принятия импортного товара к учету подтверждается карточкой счета 41.

Таким образом, обществом выполнены все предусмотренные приведенными выше нормами налогового законодательства условия для предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в стоимости таможенных платежей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что общество ввозит на территорию Российской Федерации товар по заниженной цене.

В письме Ростовской таможни от 20.12.2011 N 086505 указано на ввоз обществом товара по взаимоотношениям с ЧП Атакаевым Т.Б. (Киргизия). Данные по рассматриваемым поставкам в письме отсутствуют. Таможенный орган не указывает на занижение таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД по договору с ООО "Элегант".

Сведения относительно корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313070/250708/0004678, 10313070/290708/0004738, 10313070/210708/0005270, 10313070/290708/4729, 10313070/010908/0005473, 10313070/150908/0005778, 10313070/290908/0006061 суду не представлены. Кроме того, корректировка таможенной стоимости регламентируется таможенным законодательством и не свидетельствует сама по себе о нарушении декларантом налогового законодательства.

В ходе проверки налоговый орган не проверял уровень цен на аналогичные товары, ввезенные из Таджикистана, встречная проверка поставщика ООО "Элегант" не проводилась.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекцией о том, что импортный товар, ввезенный обществом на таможенную территорию РФ, не был оприходован в бухгалтерском учете, поскольку по счету 19 отражены нулевые показатели по остаткам НДС. Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) информация о движении товаров отражается на счете 41 бухгалтерского учета. Доказательством отражения этой информации обществом служит представленная карточка по счету 41.

Проанализировав поставку товара в адрес ИП Огарковой А.Ф. по счетам-фактурам от 30.09.2008 N 30 и 31.07.2008 N 22 и установив, что цена реализации отлична от цены реализации прочим контрагентам (ООО "Югэнергоснаб"), инспекция пришла к выводу, что таможенный НДС заявлен к вычету неправомерно. При этом налоговая база за периоды, в которых импортный товар был реализован, не корректировалась налоговой инспекцией, объем выручки и размер исчисленного НДС, налоговой инспекцией были приняты.

Положения статьи 40 НК РФ налоговой инспекцией не применялись, доказательств того, что цена реализации ИП Огарковой А.Ф. не соответствует рыночной цене, налоговая инспекция не указала и суду не представила.

Кроме того, налоговая инспекция не пояснила, каким образом возможное занижение цены реализации товара на внутреннем рынке влияет на формирование цены товара при его приобретении у иностранного поставщика и на реализацию налогоплательщиком права на вычет НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

При установлении отклонения цены реализации товара на внутреннем рынке от рыночной цены, определенной с соблюдением правил статьи 40 НК РФ, это обстоятельство могло бы быть учтено как свидетельствующее о занижении обществом налогооблагаемой базы при последующей реализации импортного товара. Однако на право общества принять к вычету НДС, уплаченный в стоимости таможенных платежей, это обстоятельство повлиять не может. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В оспариваемых решениях налоговая инспекция указывает, что наличие факта взаимозависимости между обществом и ИП Огарковой А.Ф. свидетельствует об отсутствии намерения сторонами получить экономический эффект от сделок.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по НДС с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Помимо изложенного, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган, указав на факт взаимозависимости общества и ИП Огарковой А.Ф., не представил доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, влияние факт взаимозависимости на ценообразование и действительность хозяйственных операций.

Налоговая инспекция не пояснила, каким образом факт продажи товара в адрес взаимозависимого лица на внутреннем рынке влияет на право общества принять к вычету НДС, уплаченный в стоимости таможенных платежей.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-24103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко