Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 15АП-1158/13

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2013 г.

дело N А32-21850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще( уведомление 41858),

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще( уведомление 41857),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра+"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2012 по делу N А32-21850/2012

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "САФИТ с.р.л." (ОГРН 1022301971526,ИНН 2312023600)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (ОГРН 108101000116, ИНН 6101039333)

о взыскании задолженности

принятое судьей Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САФИТ с.р.л." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра+" о взыскании задолженности в размере 162080 руб., неустойки 170346 руб. 08 коп. за период со 02.08.2009 г. по 16.07.2012 г.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору КП N 20-С от 28.02.2008 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дело заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств установлен сторонами до 01.08.2009 г., истекает 01.08.2012 г., иск заявлен 25.07.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра +" обжаловало решение суда первой инстанции, заявив в жалобе о неверном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности. Дополнительных соглашений об изменении сроков оплаты товара стороны не заключали. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о необоснованности доводов жалобы, пояснив, что в результате переписки срок оплаты был изменен до даты 01.08.2009 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 г. между ООО фирма "Сафит с.р.л."(продавец) и ООО "Деметра +"(покупатель) был заключен договор N КП 20-С, согласно п.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (семена лука Денсити) в ассортименте и в количестве, определенном в Приложении N 1 к договору. Оплата товара согласно Приложению N 1 к договору производится с отсрочкой платежа частями до 21.03.2008., до 20.09.2008.

В рамках исполнения обязательства по договору поставщик(истец)поставил покупателю (ответчику)товар, что подтверждается товарной накладной N 104 от 28.03.08. на сумму 436800 руб. Факт получения товара подтвержден подписью директора ответчика, заверенной печатью общества. Получение товара ответчиком не оспорено.

ООО"САФИТ с.р.л.", ссылаясь на частичную оплату товара, обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 162 080 руб. и неустойки в размере 170346 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 162080 руб. правомерно взыскал указанную сумму.

Оплата неустойки за неисполнение обязательств предусмотрена пунктом 3 договора, согласно которого, при неисполнении обязательства покупатель оплачивает продавцу за просрочку платежа неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет представленный в дело, пришел к выводу, что размер неустойки 170346 руб. 08 коп. за период с о 02.08.2009 г. по 16.07.2012 г. начислен верно.

Ходатайств в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении N 1 к договору от 28.02.2008 г.: платеж 40% от стоимости товара- 174720 руб. до 21 марта 2008 г., платеж 60%- 262080 руб. до 20.09.2008 г. Направленными в адрес истца письмами от 12.12.08. N 46, от 29.10.2008 г. N45, ответчик неоднократно просил о предоставлении отсрочке платежа, последняя дата оплаты товара - 01.08.2009 г.Письмом N 70 от 12.12.2008 г. истец выразил согласие на отсрочку оплаты задолженности до 01.08.2009 г.

Таким образом, из переписки сторон видно, что дата оплаты товара сторонами изменена. Поскольку с указанный срок ответчик на оплатил стоимость товара, 25.07.2012 г. истец обратился в суд с настоящим иском. Срок исковой давности начинает течь с 02.08.2009 г. заканчивается 01.08.2012 г., иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО"Деметра+" не оплачена, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-21850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра+"(ОГРН 108101000116, ИНН 6101039333) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов О.А. Гречко