Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 15АП-16191/12

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2013 г.

дело N А53-23790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца Ветровой А.Ю., представителя Изучаевой А.И. (доверенность от 20.08.2010),

от ответчика - представителя Гаврилова И.Ю. (доверенность от 11.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветровой Антонины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-23790/2012, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

по иску Ветровой Антонины Юрьевны,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пионерский" (ОГРН 1026101064043/ ИНН 6113000010),

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Антонина Юрьевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пионерский" (далее - СПК "Пионерский", ответчик) об обязании предоставить документы кооператива: учредительный договор ТОО "Пионерский", приложение к уставу ТОО "Пионерский", учредительный договор СПК "Пионерский", приложение к уставу СПК "Пионерский", приложение к протоколу собрания рабочих совхоза "Пионерский" от 28.08.1991 г., ведомость с подписью истца об обмене доли участника ТОО на паевой взнос члена кооператива, соглашение о порядке формирования имущественного фонда, членскую книжку члена СПК "Пионерский".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 в иске отказано в связи с тем, что на момент обращения с иском истец прекратил членство в кооперативе.

Ветрова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл 34 АПК РФ порядке, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указал, что судом изменен предмет иска, решение вынесено по сфальсифицированным доказательствам, нарушены положения ст.ст. 8,9 АПК РФ, не применен п.4 ст. 28 Конституции Российской Федерации, неверно применен Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Ветрова А.Ю. указала, что в досудебном порядке ответчик отказался представить документы, доказывающие, что истица не распорядилась своим имущественным паем в 1991 году при создании ТОО "Пионерское", т.к. была наделена паем только в 1993 году.

В судебном заседании Ветрова А.Ю. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012, исковые требования удовлетворить.

Представитель СПК "Пионерский" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А53-680/11 по иску Ветровой А.Ю, и иных физических лиц к СПК "Пионерский" о взыскании имущественных паев, было установлено, что протоколами N 1 и N 2 общего собрания трудового коллектива совхоза "Пионерский" от 15.07.1991 г. и 23.08.1991 г. оформлены решения о формировании внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза, определении количественного состава лиц, получающих земельные и имущественные паи, о реорганизации путем преобразования совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа), об утверждении размера условного земельного пая и имущественного пая согласно прилагаемого списка.

Согласно протоколу учредительного собрания ТОО "Пионерское" от 18.09.1991 г. на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Пионерский" от 23.08.1991 г. создано товарищество с ограниченной ответственностью, утвержден устав. Согласно уставу Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Пионерское" в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) товарищество создано в результате приватизации имущества совхоза. Из содержания пункта 13 раздела III Устава следует, что имущественные паи членов колхоза были внесены в уставный фонд товарищества.

Протоколом заседания районной комиссии по реорганизации хозяйств Кагальницкого района N 8 от 23.01.1993 г. рассмотрен вопрос о реорганизации совхоза "Пионерский", констатировано в том числе принятие устава, избрание коллективно-совместной формы собственности, включение в списки лиц, получающих имущественный пай 373 человек. Комиссия утвердила размер земельного и имущественного пая. Решение комиссии утверждено постановлением главы администрации Кагальницкого района N 85 от 02.03.1993 г., предписано зарегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью "Пионерское".

Протоколом N 1 от 10.09.1999 г. общего собрания членов ТОО "Пионерское" принято решение о реорганизации товарищества в сельскохозяйственный производственный кооператив. В протоколе отражено, что уставный фонд кооператива формируется из имущественных взносов участников, полученных ими при реорганизации совхоза "Пионерский", дополнительных денежных взносов, неделимых фондов. Определен размер неделимого фонда, стоимость имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации Кагальницкого района Ростовской области N 497 от 29.09.1999 г. кооператив, созданный в результате реорганизации ТОО "Пионерское" зарегистрирован в установленном порядке.

Ветрова А.Ю. 06.12.2006 г. обращалась с заявлением на имя председателя СПК "Пионерский" с просьбой исключить ее из числа членов кооператива и выплатить имущественный пай. 01.09.2007 г. между кооперативом и Ветровой А.Ю. был заключен договор о порядке возврата пая бывшему члену кооператива, согласно которому истцу выплачена сумма паевого взноса в размере 9368 руб. и приращенного пая в размере 1019 руб. Стороны согласовали, что указанная сумма является полной, окончательной и выплачивается досрочно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-680/11, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что иск подан за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено кооперативом. Заявители являлись членами кооператива, однако вышли из него, получив соответствующие выплаты в счет паев.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлен факт выхода Ветровой А.Ю. из состава членов СПК "Пионерский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Право члена кооператива требовать относящиеся к деятельности кооператива документы, обусловлено членскими отношениями участников кооператива и является одним из способов реализации права членов кооператива на участие в управление его делами и контроля за его деятельностью.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Учитывая факт прекращения членства истца в кооперативе до обращения с настоящим иском, наличие вступивших в законную силу судебных актов разрешивших спор по размеру выплаченных истцу паевых взносов и доводы ответчика о фактическом отсутствии у кооператива испрашиваемых документов, истец не доказал возможность восстановления каких-либо своих прав и законных интересов посредством избранного способа защиты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-23790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко