Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 16АП-374/13

г. Ессентуки

20 марта 2013 г.

Дело N А20-2853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 по делу N А20-2853/2012 (судья А.Л. Сохрокова),

по заявлению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского районного отдела УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Ю.М. Байзулаеву, об оспаривании действий,

заинтересованные лица: УФССП по Кабардино-Балкарской Республике, индивидуальный предприниматель Ахматов О.И.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Эльбрусского межрайонного отдела УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Ю.М. (далее - судебный пристав - исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 15.06.2012 N 8532/12/18/07 об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки, пени, штрафа на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской Республики и обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа от 30.05.2012 N 00501090012969 в отношении индивидуального предпринимателя Ахматова О.И.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее -управление) и предприниматель Ахматов О.И. (далее - предприниматель).

Решением суда от 20.12.2012 в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представление отделением справок, основанных лишь на сведениях, содержащихся в базе данных Пенсионного фонда и не содержащих информации об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах в налоговых органах, свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверной информации об отсутствии у должника расчетных счетов в кредитных учреждениях и, следовательно, его действия по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

Пенсионный фонд обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Пенсионный фонд указал на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка основаниям отказа в возбуждении исполнительного производства, суд не полно исследовал фактические обстоятельства рассматриваемого дела, неверно применил нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 Пенсионным фондом в лице управления в Эльбрусском районе вынесено постановление N 00501090012969 о взыскании с предпринимателя Ахматова О.И. суммы страховых взносов и пеней за счет имущества последнего.

Данный документ поступил судебному приставу - исполнителю 13.06.2012 (вх. N 8878/12/18/07), который постановлением от 15.06.2012 в возбуждении исполнительного производства отказал на том основании, что к постановлению не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований Пенсионного фонда о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.06.2012, Пенсионный фонд обжаловал его в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

Порядок взыскания задолженности по взносам на пенсионное обеспечение регламентируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 19 Закона N 212 - ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Статья 20 Закона о страховых взносах в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах правильным является указание суда первой инстанции на то, что при отсутствии таких документов акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. В то же время, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, что исключает возможность взыскания недоимки в порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ, постановление Пенсионного фонда будет иметь силу исполнительного документа при условии, что к нему приложен документ, подтверждающий, что у контролирующего органа отсутствуют сведения о счетах должника в банках.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-Ф отклоняется судом апелляционной инстанции.

Совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 14.04.2012 N АД-30-24/3935/12/01-6851-АП указано на необходимость отказа в принятии к исполнению постановлений, вынесенных отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, направленных без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из материалов дела усматривается, что к постановлению Пенсионного фонда от 30.05.2012 о взыскании недоимки за счет имущества индивидуального предпринимателя Ахматова О.И. не были приложены доказательства принятия мер к взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того Пенсионным фондом не приложены доказательства, подтверждающие отсутствие у индивидуального предпринимателя Ахматова О.И. открытых счетов в банках, невозможности взыскания недоимки, в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона N 212 - ФЗ, вследствие отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2012 N ВАС-7906/12, постановление о взыскании недоимки за счет имущества плательщика не является исполнительным документом, если к нему не приложены документы, подтверждающие, что у контролирующего органа отсутствуют сведения о счетах должника в банках.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно не признал исполнительным документом постановление Пенсионного фонда от 30.05.2012 и возвратил его, является правильным.

Частью 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка Пенсионного фонда на справку (без номера и даты) об отсутствии информации о счетах индивидуального предпринимателя Ахматова О.И. полученную в результате проверки по базе данных Пенсионного фонда на основании выписки из ЕГРИП.

С 16.07.2012 на основании имеющейся в распоряжении Пенсионного фонда выписки из ЕГРИП невозможно установить наличие (отсутствие) у предпринимателя счета в банке, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 01.01.2011 утратил силу подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в ЕГРИП сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 24, 28 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения сведения об открытии (закрытии) расчетных счетов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 Закона N 212 - ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получить доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что Пенсионный фонд, как государственный орган, имеет право на бесплатное получение от налоговой службы и банков сведений о плательщике, в том числе на предмет наличия (отсутствия) счетов и денежных средств (указанная правовая позиция соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-18009/2012 от 19.11.2012).

Проведение исполнительных действий на основании исполнительного документа, не соответствующего порядку взыскания страховых взносов, установленному статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ, недопустимо.

Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих наличие у индивидуального предпринимателя Ахматова О.И. открытых расчетных счетов либо отсутствие денежных средств на счетах.

В данном случае на Пенсионном фонде лежит обязанность доказывания законности своих действий и постановления от 30.05.2012 N 00501090012969, что неразрывно связано с обязанностью Пенсионного фонда доказать действительное отсутствие у индивидуального предпринимателя Ахматова О.И. банковского счета и (или) отсутствие денежных средств на банковском счете на момент вынесения постановления Пенсионного фонда.

Таким образом, Пенсионный фонд не подтвердил действительность, правомерность и законность вынесения исполнительного документа, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 по делу N А20-2853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов