Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-1454/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-19695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Губанеевой Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N СНГ-183/13),

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05),

представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился; управление извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-19695/2010 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990, ИНН 6315229162), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,

третьи лица:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад", г. Самара,

о признании недействительным предписания от 04 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Самаранефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство) от 04.06.2010 года об устранении нарушения лесного законодательства (т.1 л.д.4-8, т.2 л.д.64-69).

Определением суда от 08.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (т. 1 л.д. 171).

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 02.02.2011 по делу N А55-19695/2010 (т. 2 л.д. 152-155), оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 73-75) и кассационной инстанции от 02.08.2011 (т. 3 л.д. 133-135), заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание Министерства природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 04.06.2010 в части: обязания заявителя провести противопожарные мероприятия на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 очистить территорию от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п.2 предписания); в части проведения мероприятий по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" путем устранения на лесном участке Богдановского участкового лесничества квартал 13,выдел 26 на площади 215 кв.м., Советского участкового лесничества квартал 46, выдел 35 на площади 10 кв.м.; на участке Красносамарского участкового лесничества квартал 73, выдел 53 на площади 15 кв.м. загрязнения почвы нефтепродуктами (п.3 предписания); в части обязания проведения рекультивации земель на лесных участках после завершения соответствующего этапа работ в соответствии с проектом рекультивации (п.4 предписания).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 по делу N А55-19695/2010 заявление ОАО "Самаранефтегаз" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 по делу NА55-19695/2010 отменено (т. 4 л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-19695/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 04.06.2010 года об устранении нарушения лесного законодательства (т. 4 л.д.98-102).

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.105-116).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 года Министерство выдало заявителю предписание об устранении нарушения лесного законодательства на основании акта плановой проверки от 04.06.2010 года (т. 1 л.д.10-12, 57-61).

Согласно указанному предписанию заявитель должен в срок до 04.10.2010 года заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем объектам "Самаранефтегаз" находящихся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи заявления в Министерство природопользования в соответствии с лесным законодательством использования участков лесного фонда для эксплуатации линейных объектов согласно ст.ст. 9, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (п.1 Предписания).

Кроме того, указанным предписанием заявителю предписано провести противопожарные мероприятия на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества, а так же предписано провести мероприятия по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" (п.2 и п.3 Предписания). Так же заявитель предписанием обязан провести рекультивацию земель на лесных участках после завершения соответствующего этапа работ в соответствии с проектом рекультивации (п.4 предписания).

Основанием выдачи данного предписания послужил акт проверки от 04.06.2010 года N 1 соблюдения лесного законодательства, составленный по итогам плановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства по распоряжению от 05.05.2010 года N 175 с участием должностного лица заявителя - инженера по землеустройству Серпуховитовой С.Ю. (т.1 л.д. 57-62).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки от 04.06.2010 N 1 следует, что выявленное Министерством нарушение выражается в не заключении договоров аренды лесных участков из состава земель лесного фонда в отношении объектов, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0).

В оспариваемом предписании Министерством выявлены нарушения, связанные с размещением определенных объектов - скважины и опоры воздушных линий электропередач - ОАО "Самаранефтегаз", указанных в акте проверки. На иных объектах общества Министерством не были выявлены нарушения по их размещению.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0) используются ОАО "Самаранефтегаз" на основании договоров аренды от 13.03.2002 N 280-2002/07/3286АП-О, от 13.03.2002 N 323-2002/07/3071АП-О, от 12.02.2009 N 175/2009/12/09-03376-010/3224409/1805Д, от 12.02.2009N 215-2009/12, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, прошедших государственную регистрацию, предусмотренную ст.ст.2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права ООО "Кинельский склад" на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:0131, занятый объектами Западно-Коммунарского месторождения, переданный в субаренду, подтверждаются договором от 12.02.2009 N 215-2009/12. В соответствии с договором аренды имущества от 31.07.2009 N09-04205-010/3220309/2264Д, заключенным с ООО "Кинельский склад" ОАО "Самаранефтегаз" передано в аренду имущество, в том числе объекты нефтедобычи Западно-Коммунарского месторождения, расположенного в Кинельском районе, а также земельные участки, занятые данными объектами.

В силу ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.

Аналогичные положения согласованы в п. 1.3. договора аренды от 31.07.2009 N 09-04205-010.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0) относятся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договоры аренды от 13.03.2002 N 280-2002/07/3286АП-О, от 13.03.2002 N 323-2002/07/3071АП-О, от 12.02.2009 N 175/2009/12/09-03376-010/3224409/1805Д, от 12.02.2009 N 215-2009/12, договор аренды имущества от 31.07.2009 N 09-04205-010/3220309/2264Д зарегистрированы в установленном законом порядке, и являются юридическими актами признания государством возникновения прав ОАО "Самаранефтегаз" на данные земельные участки и правомерность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в силу положений ст.ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными. Также суд указывает, что права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.

Следовательно, требование предписания о заключении на данные земельные участки договоры аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.

Учитывая положения ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 92 ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Следовательно, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку, категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Правомерность данных выводов подтверждена судебными актами арбитражных судов, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.02.2012 по делу N А55-162/2011, постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-23933/2010, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А55-19697/2010.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы Министерства о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0) отнесены к категории лесного фонда, а не к категории земель промышленности, фактически оспаривается кадастровый учет данных земельных участков и правомерность договоров аренды, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Оспаривание правомерности кадастрового учета земельных участков, зарегистрированного права, а также правомерности заключения договоров аренды возможно на основании соответствующих заявлений в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания, в связи с чем, данные доводы Министерства не могут быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания от 04.06.2010.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также, наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 63:22:0000000:0131, 63:22:0000000:0132, 63:22:000000:0014(2), 63:22:000000:0009 (0) к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст.7, 67. 69 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также предписанием от 04.06.2010 нарушены права и законные интересы ОАО "Самаранефтегаз" в связи с обязанием заключить второй договор аренды на каждый земельный участок, на котором расположен объект общества, только как отнесенный к категории земель лесного фонда.

Доводы Министерства о необходимости оформления прав на участки лесного фонда для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников и лиан не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 45 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания), устанавливающими, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.

Аналогичные положения предусмотрены в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.06.2007 N 417, Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 05.02.2010 N 28 (действовавших в период выдачи предписания).

Министерством не представлено доказательств, что заявитель на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, лиан, кустарников.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заявителя, и это подтверждается материалами дела, что земельные участки, занимаемые линейными объектами ОАО "Самаранефтегаз" по Волжскому лесничеству (Дубово-Уметское участковое лесничество) поставлены на кадастровый учет как земли промышленности.

Земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, отнесенный к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, даже в случае обязательности заключения договора, ст.ст. 421, 445 ГК РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора, путем выдачи Министерством ненормативного правового акта, в данном случае, предписания.

Полномочия Министерства лесного хозяйства в области лесных отношений определены положениями ст. 82 ЛК РФ. Указанная норма не предусматривает право государственного органа в административном порядке, минуя гражданско-правовую процедуру, обязывать хозяйствующие субъекты к заключению договоров.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заявителя об отсутствии у Министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.

Ссылки на закон, предусматривающий обязанность ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды на лесные земельные участки в предписании не содержатся, а указаны лишь общие нормы регистрации права на лесные участки.

Более того, наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими Предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.

Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы, не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.

Таким образом, требование предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 21, 43, 45, 74 ЛК РФ.

Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, в соответствии с которым, предусмотрено подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правомерность данных выводов подтверждена судебными актами арбитражных судов, в частности постановлением ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-19967/2010.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с условными номерами 63:22:000000: 0014 (3)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0; N 63:22:000000:0014(4)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0,63:22:000000:00 14 (2)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0 как на земли промышленности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2002 (т.1 л.д.70, 71,73).

На земельный участок с условным номером 63:22:000000: 0009 (0)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0 зарегистрировано 31.05.2002 года (л.д.72).

То есть ранее оформления права Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 135540000 кв.м. - 22.11.2004 года (т.1 л.д.36) и на участок лесного фонда площадью 66600000 кв.м. и 72390000 кв.м. - 01.12.2005 года (т.1 л.д.34-35).

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также, наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, суд признает доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда не обоснованными и противоречащими требованиям статей 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в силу положений ч.2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 125, п.3 ст. 214 ГК РФ, п. 1, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы Министерства о необходимости проведения заявителем противопожарных мероприятий на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества (п.2 предписания).

В предписании об устранении нарушения лесного законодательства от 04.06.2010 ОАО "Самаранефтегаз" предписано провести противопожарные мероприятия на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества.

В акте проверки от 04.06.2010 N 01, на основании которого ОАО "Самаранефтегаз" выдано предписание, отсутствуют сведения, на основании каких документальных доказательств Министерством сделан вывод о невыполнении указанных противопожарных требований.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие невыполнение противопожарных требований.

В соответствии с п.33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, данные требования подлежат исполнению при нахождении объектов в лесах.

Однако, Министерством в обоснование законности требований п.2 предписаний не представлены доказательства нахождение объектов общества в лесу.

Кроме того, требование п.2 предписания по очистке квартала 62, выдел 55 неправомерно, поскольку, данный участок используется иным юридическим лицом согласно договору 09-05513-010/3220309/2950д57.

Следовательно, Министерством, в отсутствии документальных доказательств, сделан вывод об отсутствии минерализованной полосы на земельных участках, используемых ОАО "Самаранефтегаз".

Обоснования Министерства, на которые оно ссылается в подтверждение требования предписания о проведении мероприятия по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" (п.3 предписания от 04.06.2010), не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд их отклоняет.

Пунктом 3 предписания от 04.06.2010 года об устранении нарушения лесного законодательства ОАО "Самаранефтегаз" предписано устранить на земельных участках загрязнение почвы нефтепродуктами.

В акте проверки от 04.06.2010 N 1, на основании которого выдано предписание от 04.06.2010, отсутствуют сведения и доказательства, исходя из которых, Министерством сделан вывод о том, что загрязнение произошло в результате действий или виновного бездействия ОАО "Самаранефтегаз".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты загрязнения земельных участков нефтепродуктами. Кроме того, в нарушение требований ст.24.1. 26.2 КоАП РФ, в материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что загрязнение земельных участков допущено в результате действий либо виновного бездействия ОАО "Самаранефтегаз".

Министерством при проведении проверки и выдаче предписания от 04.06.2010 не исследовались и не выяснялись обстоятельства фактов загрязнения, а именно, что загрязнение произошло именно нефтесодержащей жидкостью и в результате виновных действий либо виновного бездействия ОАО "Самаранефтегаз", а также причинную связь между действиями общества и загрязнения.

Что касается доводов Министерства, изложенных в п.3 предписания от 04.06.2010 по фактам загрязнения земель, то из материалов дела усматривается, что Министерством в отношении ОАО "Самаранефтегаз" вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.08.2010 N 103, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 года по делу N А55-18557/2010 постановление о назначении административного наказания от 10.08.2010 года N103 признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью, как фактов загрязнения земель, так и виновности ОАО "Самаранефтегаз" в совершении вменяемого нарушения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Министерства относительно требования о проведении рекультивации земель на лесных участках (п.4 предписания от 04.06.2010).

Учитывая, что Министерством при проведении проверки и выдаче предписания от 04.06.2010 не исследовались вопросы относительно выяснения обстоятельств фактов нарушения (загрязнения) земель, выяснение вопросов относительно виновных действий либо виновного бездействия ОАО "Самаранефтегаз" в результате которых, по мнению административного органа, произошло нарушение земель, у Министерства отсутствовали правовые основания для возложения на ОАО "Самаранефтегаз" обязанности по проведению рекультивации, указанных в п.4 предписания земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что по указанным в п.4 предписания от 04.06.2010 фактам нарушения земельного законодательства, Министерством в отношении ОАО "Самаранефтегаз" вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.08.2010 N 103, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 по делу N А55-18557/2010 постановление о назначении административного наказания от 10.08.2010 N 103 признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события административного правонарушения и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-19695/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова