г. Самара |
|
22 марта 2013 г. |
Дело N А55-16046/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Литвинова Дмитрия Федоровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Шубина Александра Павловича об обязании передать документы по делу N А55-16046/2011 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) ИП Литвинова Дмитрия Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
ИП Литвинов Д.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Шубина Александра Павловича об обязании передать документы по делу N А55-16046/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Литвинова Дмитрия Федоровича.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1. постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Литвинова Дмитрия Федоровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-16046/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить Литвинову Дмитрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.03.2013 г.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 7л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16046/2011
Должник: Литвинов Дмитрий Федорович
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: в/у Шубин Александр Павлович, ЗАО "Европлан", к/у Шубин Александр Павлович, НП "НГПУ", ОАО "Номас-Банк" Самарский филиал "Номас-Банк", ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", в лице ЗАО "Тольятти Регион Ипотека", ООО "Русфинанс Банк", Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Тольятти, Тишанский А. С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Шубин Александр Павлович
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10566/14
09.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16046/11
19.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20126/13
05.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16116/13
22.03.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3903/13
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16046/11
21.06.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16046/11