Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 16АП-1527/07

г. Ессентуки

30 октября 2007 г.

Дело N А61-687/07-8

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2007 г.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу истца - Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.08.2007 г. по делу N А61-687/07-8

по иску: Администрации местного самоуправления г.Владикавказа

к ответчику: ОАО "Меркурий"

о взыскании 1 176 723,69 руб. (судья Джиоев З.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Администрации местного самоуправления г.Владикавказа - Ваниева И.Г. по доверенности от 19.02.07 г. N 208.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Меркурий" (далее - общество) о взыскании 1 176 723,69 руб. задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию за время пользования земельным участком за период с момента заключения договора по 31.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.08.2007 г. по делу N А61-687/07-8 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что арендованный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права АЕ N 636084 от 09.06.04 г. является федеральной собственностью и администрация не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор аренды, заключенный между администрацией и обществом, до настоящего момента не зарегистрирован, в связи с чем, в силу статьи 1105 ГК РФ общество обязано уплатить неосновательно сбереженные средства в размере арендной платы, подлежащей внесению за время пользования земельным участком. Заявитель также ссылается на то, что суд ошибочно признал арендуемый участок федеральной собственностью, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права АЕ N 636084 от 09.06.04 г. указан другой адрес и площадь земельного участка. Так, размер спорного земельного участка составляет 0,2813 га, а размер земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права - 9,87 га., в который спорный земельный участок не входит, что подтверждается выкопировкой из плана земельного участка г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 14-16, а также плана границ земельного участка. Согласно плану земельный участок площадью 9,87 га является федеральной собственностью, а прилегающий земельный участок площадью 0, 2813, арендуемый обществом под магазин, является муниципальной собственностью, а именно собственностью администрации.

В ходе судебного заседания представитель администрации Ваниева И.Г. заявила отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Меркурий", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, считает, что производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив ходатайство администрации об отказе от апелляционной жалобы на соответствие требованиям п.5 статьи 49 АПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из искового заявления администрацией заявлены требования о взыскании с ОАО "Меркурий" арендной платы по договору аренды от 16.05.2000 г. в размере 1176723,70 руб.

Договор аренды, заключенный между администрацией и обществом от 16.05.2000 г. в порядке, предусмотренном статьей 164 ГК РФ, не зарегистрирован, что в силу статьи 165 ГК РФ влечет его недействительность.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на невыполнение обществом возложенной на него обязанности по регистрации договора аренды от 16.05.2000 г., на основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ просит взыскать в ОАО "Меркурий" неосновательно сбереженные средства в размере арендной платы, подлежащей внесению за время пользования земельным участком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данное обстоятельство не оценивалось и требования о взыскании неосновательно сбереженных средств не рассматривались, в связи с чем, право администрации на такой иск не утрачено

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 188, 258, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.08.2007 г. по делу N А61-687/07-8 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова И.М. Мельников