Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-3631/13

г.Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А72-12806/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная фирма "Веспа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 по делу N А72-12806/2012 (судья Ипполитова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная фирма "Веспа" (ИНН 7302038606, ОГРН 1087302000125), г.Димитровград Ульяновской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 7329006111, ОГРН 1127329000193), г.Димитровград Ульяновской области, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 172 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7302020133, ОГРН 1027300536042), г.Димитровград Ульяновской области,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2013 ООО "ТСФ "Веспа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 по делу N А72-12806/2012.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 по делу N А72-12806/2012 являлось 28.02.2013.

Между тем апелляционная жалоба ООО "ТСФ "Веспа" направлена в Арбитражный суд Ульяновской области посредством услуг почтовой связи лишь 01.03.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 43351260030166). Кроме того, к апелляционной жалобе приложены квитанции от 01.03.2013 о направлении сторонам почтовой корреспонденции.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области общество не представило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ТСФ "Веспа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 по делу N А72-12806/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 12л., конверт

Судья

В.С. Семушкин