Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 16АП-493/13

г. Ессентуки

18 марта 2013 г.

Дело N А63-11948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-11948/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) к арбитражному управляющему Асташкину Алексею Федоровичу, г. Москва о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Попов С.С. по доверенности N 5 от 09.01.13; от заинтересованного лица - арбитражный управляющий Асташкин А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заявитель), арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения арбитражным управляющим норм и правил законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку им не соблюдена периодичность представления кредиторам должника отчета о своей деятельности, а представленный отчет не соответствует установленным требованиям.

Суд также указал на соблюдение управлением порядка составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Асташкин А.Ф. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления управления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В частности, арбитражный управляющий считает недоказанной свою вину в нарушении сроков представления отчета, поскольку в своевременно назначенном на 10.10.2011 собрании кредиторов по ходатайству уполномоченного органа, обладающего более чем 70 % голосов, объявлялись перерывы.

Арбитражный управляющий считает необоснованными выводы суда о недоказанности фактического проведения собрания кредиторов от 22.02.2012 и о пороках отчета конкурсного управляющего.

Податель жалобы также утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте принятия обжалуемого решения.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 13.02.2012 управление возбудило в отношении Асташкина А.Ф. дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" и назначило административное расследование.

По результатам проведения административного расследования 10.04.2012 в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01072612 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором указано на нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, на следующее:

нарушение периодичности представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

нарушение порядка созыва собрания кредиторов (статьи 12-15 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Постановление N 56);

нарушение сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Постановления N 56);

нарушение требований к составлению отчета конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление N 299), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены управлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Отношения, связанные с порядком и условиями проведения процедур банкротства, урегулированы Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 данного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что, вменяя конкурсному управляющему нарушение данной нормы, управление указывает на проведение собраний кредиторов 10.10.2011 и 22.02.2012. При этом управлением отклонен довод арбитражного управляющего о том, что назначенное на 10.10.2011 собрание кредиторов фактически проведено 19.12.2011 (т.е. более чем через 2 месяца) в виду неоднократного объявления перерывов по ходатайству уполномоченного органа. Управление ссылается на то, что объявление перерыва не предусмотрено Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не уведомлял кредиторов о фактической дате проведения собрания.

Суд первой инстанции согласился с выводами управления и указал на доказанность правонарушения.

Апелляционный суд в судебном заседании путем опроса арбитражного управляющего и представителя управления установил, что предыдущее очередное собрание кредиторов было назначено и проведено 30.08.2011.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующий отчет собранию кредиторов должен был быть представлен конкурсным управляющим не позднее 30.11.2011, а фактически представлен 19.12.2011.

Ссылка конкурсного управляющего на объявление перерывов в собрании по инициативе уполномоченного органа не может быть принята, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость перерыва такой продолжительности. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал невозможность рассмотрения отчета собранием кредиторов до объявления перерыва.

Вместе с тем, ответственность за данное нарушение не может наступить в виду истечения предусмотренного частью 3 статьи 4.5. КоАП РФ годичного срока давности назначения наказания, исчисляемого с 01.12.2011.

Статьями 12-15 Закона о банкротстве и пунктом 3 Постановления N 56 установлены общие принципы и порядок организации проведения собраний кредиторов.

Выводы управления и обжалуемого решения о нарушении конкурсным управляющим данных норм основан на акте от 22.02.2012, составленном должностным лицом управления, прибывшим на назначенное конкурсным управляющим собрание кредиторов. Из данного акта следует, что назначивший на 22.02.2012 в 12 час. 00 мин. собрание кредиторов, конкурсный управляющий отсутствует в 12 час. 15 мин по месту проведения собрания г. Ставрополь, ул. Ленина, 293. Со слов представителя уполномоченного органа Нестяковой И.В. в акте зафиксировано, что собрание кредиторов не состоится, а конкурсный управляющий находится в г. Москве. При этом Нестякова И.В. отказалась подписать акт (л.д. 34).

Указывая на доказанность данного эпизода правонарушения, суд первой инстанции отклонил представленные конкурсным управляющим протокол собрания кредиторов от 22.02.2012-29.02.2012, а также авиабилеты на рейсы Москва-Ставрополь 21.02.2012 и Ставрополь-Москва 22.02.2012, сославшись на отсутствие посадочных талонов, подтверждающих реальность перелета Асташкина А.Ф.

Апелляционный суд не соглашается с такими выводами в виду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела (л.д. 122) представлен журнал регистрации участников собрания кредиторов от 22.02.2012, который подтверждает факт регистрации в этот день конкурсным управляющим под роспись участников в лице МИФНС N 8 по Ставропольскому краю (уполномоченный орган, представитель Железняк В.Н. по доверенности от 11.01.2012 N 26АА0254358) и Невинномысского отделения N 1583 Сбербанка России (представитель Филютич В.А. по доверенности от 09.11.2010 N 09/119836).

Суд первой инстанции не дал оценки данному доказательству, объективно подтверждающему фактическое проведение собрание кредиторов.

Управление не указало каких-либо пороков исследуемого доказательства, в связи с чем, апелляционный суд считает необоснованным вменение конкурсному управляющему нарушение процедуры организации собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 11 Постановления N 56 определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, протокол проведенного 20.05.2011 собрания кредиторов, согласно квитанции Почты России был отправлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Ставропольского края 27.05.2011, тогда как, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, должен был быть представлен до 25.05.2011.

Днем совершения данного правонарушения является 25.05.2011 - последний день срока, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с 26.05.2011 по 26.05.2012.

Суд указал на истечение срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в этой части сторонами не оспариваются и апелляционная коллегия соглашается с ними.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления N 299 и Приказа N 195 в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

В нарушение вышеуказанных норм, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.02.2012 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указано имущество, которое входит в основные средства, запасы, в том числе стоимость каждого объекта (балансовая и рыночная).

Также, в данном разделе не указаны сведения о проведенной оценке (дата и номер заключения по оценке имущества).

Кроме того, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует наименование кредиторов, третьей очереди, а, также сумма требований каждого кредитора очереди, также в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указана оплата оценки по договору N 25/03-1/11 от 25.03.2011 в размере 300 000 руб. Однако, в этом же отчете, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" размер вознаграждения по данному договору составляет 150 000 руб., а также в этом же разделе отчета не указан оценщик ИП Казанов А.Г. по договору N 22/08-1/011 от 22.08.2011.

Последнее обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим и объясняется ошибочным направлением в адрес управления иного варианта отчета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения вышеперечисленных норм арбитражным управляющим, соответственно, подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом дат направления отчета в управление и в арбитражный суд срок давности за данное нарушение не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, поскольку надлежащее уведомление конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола подтверждается материалами дела (л.д. 17-19,22).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ее подателя подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так, статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6).

Из материалов дела видно, что определение суда от 06.07.2012 о принятии заявления управления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.08.2012 размещено в сети "Интернет" 11.07.2012 и заблаговременно получено конкурсным управляющим, последний направил в суд отзыв, содержащий ходатайства об отложении судебного заседания и об участии в разбирательстве дела с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 3, 70-71).

Определения суда от 01.08.2012 об отказе в удовлетворении последнего ходатайства и о назначении судебного разбирательства по существу на 19.09.2012 опубликованы судом в сети "Интернет" 04.08.2012 (л.д. 77,79).

Конкурсный управляющий лично принимал участие в судебном заседании 19.09.2012 и под расписку извещен об отложении судебного разбирательства на 30.10.2012 (л.д. 115).

Определением от 30.10.2012, вынесенным в отсутствие участников дела, суд отложил судебное заседание на 26.11.2012 в связи необходимостью ознакомления управления с дополнительно представленными конкурсным управляющим доказательствами. Судебный акт размещен на официальном сайте 31.10.2012 (л.д. 140).

Определением от 26.11.2012 председатель судебного состава отложил судебное заседание на 11.12.2012 по правилам абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ по причине болезни судьи, рассматривающего дело. Данное определение вынесено также в отсутствие участников дела и опубликовано в сети "Интернет" 27.11.2012, т.е. на следующий день (л.д. 143).

Изложенное означает отсутствие процессуальных нарушений при принятии судом обжалуемого решения в судебном заседании 11.12.2012 без представителей участников дела, поскольку требования о размещении на сайте последующих судебных актов соблюдены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из того, суд не установил отягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств и правомерно назначил минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий является ключевой фигурой в деле о банкротстве, на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Специфика функций конкурсного управляющего, обладающего правом совершения как гражданско-правовых, так и исполнительных действий, обусловленных спецификой института банкротства и установленная Законом о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника, кредиторов и общества предполагает достаточную степень самостоятельности конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а неверные выводы по отдельным эпизодам вменяемого правонарушения не повлекли принятия неправильного по сути решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-11948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов