Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 15АП-16701/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2013 г.

дело N А32-4281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-4281/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Зурнаджян Ваника Ерчаниковича о признании его несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зурнаджян Ваник Ерчаникович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Заруцкий Николай Васильевич (далее - управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-4281/2012 индивидуальный предприниматель Зурнаджян Ваник Ерчаникович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Заруцкий Николай Васильевич.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Матвеева Наталья Владимировна обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-4281/2012 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ИП Зурнаджян В.Е. Заруцкий Н.В. направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зурнаджян Ваник Ерчаникович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Заруцкий Николай Васильевич (далее - управляющий)

По результатам наблюдения временным управляющим должника представлены следующие документы: отчёт об итогах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 28.09.2012, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 28.09.2012, бюллетени для голосования, реестр требований кредиторов, и заявлено ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в соответствии с решением, принятым на первом собрании кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, в ходе наблюдения временным управляющим были проведены следующие мероприятия:

В газете "КоммерсантЪ" 31.03.2012 г. опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (т.2, л.д. 60).

По результатам заключения о финансовом состоянии должника временным управляющим сделан вывод о том, что должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в установленные законом сроки, для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему имущества недостаточно, но поскольку Зурнаджян В.Е. согласился спонсировать процедуру банкротства из своих личных доходов от работы по трудовому договору, средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Таким образом, временным управляющим определена возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем, целесообразно открыть процедуру конкурсного производства. Арбитражным управляющим также сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства (т. 2 л.д. 22-34).

Временным управляющим по результатам процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому:

задолженность перед кредиторами 1-й очереди отсутствует;

задолженность перед кредиторами 2-й очереди отсутствует;

задолженность перед кредиторами 3-й очереди составляет 12 277 011,09 руб.

Установленными конкурсными кредиторами должника являются уполномоченный орган, ИП Матвеева Н.В., Гр. Акопян Г.А., иные кредиторы свои требования в срок установленный статьей 71 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не предъявили (т.2 л.д. 13-21).

Временным управляющим 28.09.2012 г. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы - уполномоченный орган, гр. Акопян Г.А., обладающие 88, 65% процентов голосов от общего числа голосующих кредиторов.

Конкурсными кредиторами на основании анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, избрана кандидатура арбитражного управляющего Заруцкого Н.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего (т.2 л.д. 38-50).

При вынесении определения суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу правил статьи 214 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно, имущество и денежные средства отсутствуют, ввиду чего целесообразно обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства. Из отчёта о результатах процедуры наблюдения от 17.09.2012 следует, что управляющий провёл все необходимые мероприятия в рамках процедуры наблюдения. Из протокола N 1 первого собрания кредиторов ИП Зурнаджян В.Е. от 28.09.2012 следует, что собрание кредиторов должника решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания индивидуального предпринимателя Зурнаджяна Ваника Ерчаниковича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Отмечая правомерность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ИП Зурнаджян В.Е. в размере 2 444 572, 58 руб., должником является ОАО "Сибирская авиатранспортная компания".

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2010 г. по делу N А33-13427/2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" включены требования ИП Зурнаджян В.Е. в размере 5 141 648,92 руб., в том числе 5 079 032, 25 руб. - основной долг, 62 616, 67 - проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, судом установлено наличие у ИП Зурнаджян В.Е. дебиторской задолженности.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 г. по делу N А33-13427/2008 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Сибирская авиатранспортная компания".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная дебиторская задолженность может быть частично удовлетворена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" при осуществлении расчетов с кредиторами либо выручены денежные средства, посредством реализации должником права требования указанной задолженности третьему лицу.

Таким образом, принимая во внимание наличие значительной дебиторской задолженности, суд апелляционной признает правомерным решение суда о признании ИП Зурнаджян В.Е. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.09.2012 г. кредиторами принято решение утвердить конкурсным управляющим должника члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Заруцкого Н.В.

В материалы дела в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлено мотивированное заключение указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры Заруцкого Николая Васильевича требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно утверждена кандидатура арбитражного управляющего Заруцкого Николая Васильевича, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве с установлением ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-4281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева