Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-807/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А12-23990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард" р.п. Елань Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А12-23990/2012, принятого судьей Козырским Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард",

к индивидуальному предпринимателю Симонову Николаю Петровичу п. Большевик, Еланского р-на Волгоградской области.

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Авангард" - Самойлов А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Николаю Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 г. Иск удовлетворен в части. С индивидуального предпринимателя Симонова Николая Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" взыскано неосновательное обогащение в сумме 37 592 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

С решением суда ООО "Авангард" не согласилось, ссылаясь на неправильное определение объема поставленной продукции, т.е. в меньшем размере и в связи с чем подало апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Симонов просит решение суда пересмотреть и в части суммы, взысканной с него.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрев решение в полном объеме счел его неправомерным в части взысканной суммы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Авангард" (покупатель) и ИП Симонов Н.П. (поставщик) был заключен договор поставки N 2 от 01.12.2011 г.

Согласно п.1.1. по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортимента, количестве и по цене указанной в спецификации к настоящему договору, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Приложением N 1 к договору поставки N 2 от 01.12.2011 г. предусмотрено наименование товара - подсолнечник, количество 150+-10%, цена 8 800 руб. за тонну, качество подсолнечника должно соответствовать установленным показателям.

Во исполнение договора поставки предприниматель отгрузил обществу продукцию. Передача покупателю товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 1 от 01.12.2011 г. на 23 650 кг., N 2 от 01.12.2012 г. на 22 830 кг., N 3 на 22 860 кг., N 4 на 22 970 кг.,N5 от 06.12.2011 г. на 22870 кг., N 6 на 22 510 кг. и N 7 на 22 250 кг.

Таким образом, ИП Симоновым Н.П. был поставлен товар общим весом 159 940 кг. на сумму 1407472 руб.( из расчета 8 800 руб. за тонну)

В материалы дела представлены платежные поручения N 231 от 02.12.2011 г. на сумму 250 000 руб., N 232 от 06.12.2011 г. на сумму 547623,20 руб., N 236 от 12.12.2011 г. на сумму 579356,80 руб. Всего покупателем оплачено 1 376 980 руб.

Из указанной суммы ИП Симонов Н.П. возвратил покупателю- ООО "Авангард" 133172 руб. по платежному поручению N 84 от 20.12.2011 г.

Таким образом следует признать, что ИП Симонов Н.П. исполнил обязательство по поставке продукции в полном объеме.

Зачетный вес подсолнечника определялся при получении на весах ООО "Авангард".

Обращаясь в суд с иском общество обосновывает свои требования тем, что он произвел пересчет зачетного веса, исключив из него повышенную влажность и засоренность(некондиционность), отличающиеся от базисного. Такие выводы истец сделал на основании лабораторных исследований семян подсолнечника и по Приложению N 1 к договору поставки N 2 от 01.12.2011 г. рассчитан зачетный вес.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание перерасчет зачетного веса в меньшую сторону в связи с тем, что покупатель не представил надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств на которые он ссылается.

При приемке продукции в товарно-транспортных накладных не фиксировалось каких-либо недостатков относительно качества поставленного товара.

Пробы для лабораторных исследований ООО "Авангард" отбирались в одностороннем порядке, без присутствия представителя ответчика и соблюдения условий позволяющих идентифицировать проверенную на качество продукцию.

Товарно-транспортные накладные подписаны ООО "Авангард" без указания замечаний к качеству и количеству поставленного товара.

При таких обстоятельствах следует принимать в качестве расчетного показателя поставленного товара сведения указанные в товарно-транспортных накладных установленные при приемке товара на весах покупателя.

Исключение судом из общего объема поставленной продукции 22870 кг. по накладной N 5 от 06.12.2011 г. не основательно. Выводы суда о том, что по спорной накладной продукция отгружена на элеватор в адрес третьего лица противоречат фактическим обстоятельствам.

В накладной N 5 от 06.12.2011 г. о получении 22870 кг продукции сделана отметка ООО "Авангард". Представленные обществом договор с ООО "ЗерноСоюз" и документ складского учета свидетельствуют о наличии правоотношений истца и третьего лица, но не с ИП Симоновым Н.П.

Довод ООО "Авангард" о поставке товара по накладной N 5 от 06.12.2011 г. в счет исполнения иного обязательства, а не по договору поставки N 2 от 01.12.2011 г. не подтверждается материалами дела и носит предположительный характер.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае ИП Симоновым Н.П. не допущено нарушений исполнения обязательств, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" декабря 2012 года по делу А12-23990/2012 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Симонова Николая Петровича (ИНН 340600166756, ОГРН 304345723700136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3406006376, ОГРН 1033401043906) неосновательное обогащение в сумме 37 592 руб. и в части взыскания в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В указанной части исковых требований в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3406006376, ОГРН 1033401043906) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова