Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г. N 16АП-1440/07

г. Ессентуки

8 октября 2007 г.

Дело N А15-1192/2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Фриева А.Л., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тюмень" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007 по делу N А15-1192/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тюмень",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Тюмень" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007 по делу N А15-1192/2007.

Одновременно ООО "Тюмень" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на получение копии обжалуемого определения 22.08.2007 и нахождение представителя заявителя в служебной командировке, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, директор ООО "Тюмень" присутствовал в судебном заседании 07.08.2007, в котором была объявлена резолютивная часть определения.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного срока с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем апелляционной жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, более длительного срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия определения от 13.08.2007 поступила в адрес ООО "Тюмень" 22.08.2007, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы - 27.08.2007.

Ссылаясь на нахождение своего представителя в командировке, заявитель факт нахождения в командировке документально не подтвердил.

Иных причин отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не указывает и не подтверждает.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ООО "Тюмень" ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Тюмень" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007 по делу N А15-1192/2007.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

А.Л. Фриев Г.В. Казакова