Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-2068/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А72-4610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Управляющей организации ЗАО "Наука и инновации" - Рабинович Д.А., доверенность от 18.12.2012 г.,

от открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, - Андреева О.В., доверенность от 25.12.2012 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 (судья Абрашин С.А.) по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис- град", Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН 1047300100506, ИНН 7302026992), с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", Министерства экономики Ульяновской области, о взыскании стоимости принятых энергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-град" о взыскании стоимости принятых энергоресурсов в период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. в сумме 5 094 362 руб. 41 коп.

Определением от 05.07.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", Министерство экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (ИНН 7302026992) в пользу Открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242) взыскан основной долг в сумме 4158190 руб. 62 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 39562 руб. 69 коп., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившийся с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в марте 2012 г. по договору от 08.07.2009 N А-148/2009 энергоресурсы в размере 4 403 572,11 руб..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управляющей организации ЗАО "Наука и инновации" с доводами жалобы согласился.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2009 г. между Открытым акционерным обществом "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" ("Ресурсоснабжающая организация") и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" ("Исполнитель") заключен договор энергоснабжения N А-148/2009, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязалась продавать Исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 6.1 договора договор заключен по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику, в том числе в марте 2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), водоотведение.

Истец считает, что в указанный период им было поставлено энергоресурсов на общую сумму 5 094 362 руб. 41 коп., в подтверждение чего истец представил подписанный с его стороны акт N 422694 от 31.03.2012 г. и предъявил ответчику к оплате счет N 422694 от 31.03.2012 г.

В соответствии с п.4.5 договора энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказанных услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период.

Заключенный сторонами договор N А-148/2009 от 08.07.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор N А-148/2009 от 08.07.2009 г. является публичным договором.

В соответствии с п.4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку в договоре предусмотрен срок оплаты - до 16 числа месяца следующего за расчетным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения Правил N 124 распространяются на отношения сторон, возникшие в спорный период.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал оценку обстоятельствам, по которым был отклонен расчет истца и принят контррасчет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения достоверными документальными доказательствами по делу. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова