Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-1792/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А53-22242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Кононова И.В., доверенность от 12.03.2013;

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: представитель Колясникова Ю.С., доверенность N 512 от 24.12.2012;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 января 2013 года по делу N А53-22242/2012

по иску товарищества собственников жилья "СОЮЗ-2009" (ОГРН 1096193003037, ИНН 6161055795)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "СОЮЗ-2009" (далее - ТСЖ "СОЮЗ-2009", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СКТУИО" МО РФ, учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, министерство) о взыскании с ФГКУ "СКТУИО" МО РФ 20 872 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за кв. 40 в д. 124 по пер. Днепровскому за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке о взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; взыскании с ФГКУ "СКТУИО" МО РФ 32 302 руб. 70 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за кв. 40 в д. 124 по пер. Днепровскому за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество), федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЮРУЖО" МО РФ, управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "СКТУИО" МО РФ обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ФГКУ "СКТУИО" МО РФ не является ни собственником квартиры, ни членом ТСЖ, ни стороной в договоре с ТСЖ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Никакая задолженность ФГКУ "СКТУИО" МО РФ от ФГУ "Ростовская-на-Дону КЭЧ района" не передавалась. Денежные средства на оплату услуг истца не выделялись. Счета на оплату услуг не выставлялись.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложены в отзыве, просил взыскать в заявителя апелляционной жалобы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "СОЮЗ-2009" осуществляет управление многоквартирным домом N 124и по пер. Днепровскому в г. Ростове-на-Дону.

Квартира N 40, расположенная в жилом доме N 124и по пер. Днепровскому в г. Ростове-на-Дону, являлась в спорный период объектом федеральной собственности, была зарегистрирована за ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления с 02.07.2009, номер регистрации 61-61-01/337/2009-314 от 02.07.2009.

Для оплаты коммунальных услуг по указанной квартире был открыт лицевой счет N 00-1-001-00И-124-00-0040, ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг: содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества; электроэнергия мест общего пользования; центральное отопление; домофон без трубки.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2012 оплата коммунальных услуг по кв. N 40, по пер. Днепровскому, 124и в г. Ростове-на-Дону не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу изложенных положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, статей 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя и обязанность по оплате отопления, а также расходов, связанные с техническим обслуживанием общего имущества жилого дома. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истцом произведен расчет суммы задолженности, которая составила 20 872 руб. 00 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 32 302 руб. 70 коп. за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец представил копии договоров на предоставление коммунальных услуг, выполнение работ по техобслуживанию. реестр платежных документов на оплату коммунальных услуг за спорный период, доказательства, подтверждающие обоснованность примененных в расчете тарифов.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей до 01.01.2011, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являясь получателем бюджетных средств, получает их из Федерального бюджета Российской Федерации от Главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и приложением N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2013 года по делу N А53-22242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в пользу товарищества собственников жилья "СОЮЗ-2009" (ОГРН 1096193003037, ИНН 6161055795) 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев