Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-2038/13

город Ростов-на-Дону

20 марта 2013 г.

дело N А32-48815/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-48815/2011

по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района

к заинтересованным лицам: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 119 от 15.12.2011 г.,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района (далее - МУМП КХ Вознесенского сельского поселения Лабинского района) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 г. N 119 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, МУМП КХ Вознесенского сельского поселения Лабинского района обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 30.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от МУМП КХ Вознесенского сельского поселения Лабинского района поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано уполномоченным лицом - директором предприятия Манафовым М.Г.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-48815/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян