Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-1435/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А53-27561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Поздноева Н.Н., по доверенности N 498 от 29.12.2012, паспорт; Петинова Е.М., по доверенности N 480 от 29.12.2012, паспорт; Павленко Е.А., по доверенности N 479 от 29.12.2012, паспорт;

от истца: Башкатов В.Г., по доверенности N 590 от 17.10.2012, паспорт; Соколов К.Г., по доверенности N 591 от 17.10.2012, паспорт; Елькин В.Л., по доверенности от 27.12.2012, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу N А53-27561/2012

по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: открытому акционерному обществу " Донэнерго"

о взыскании задолженности в размере 628 276 руб. 72 коп.,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 207/01/08 от 01.01.2008 г. в размере 628 276 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, скорректировав в одностороннем порядке стоимость электроэнергии истец нарушил требования статей 309 - 310 ГК РФ и приложение N 1 к спорному договору. Судом необоснованно принята позиция ответчика о возможности применения к отношениям сторон "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных дел.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в заседании, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Донэнерго" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 207/01/08 от 01.01.2008 г., предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, потребитель обязан представлять гарантирующему поставщику заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с помесячной детализацией по форме Приложения N 1 в срок до 01 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1 договора, гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Вариант тарифа применяемого для расчета стоимости электроэнергии (мощности) указывается в приложении N 1 к договору (п. 6.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается в приложении N 1 к договору.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в 2011 году поставлял потребителю электрическую энергию.

Потребитель оплачивал фактически принятое количество электрической энергии исходя из нерегулируемого тарифа для потребителей с диапазоном ЧЧИМ от 6001 до 6500.

Гарантирующий поставщик произвел корректировку числа часов использования мощности, применил к потребителю тариф, установленный по СН-2 для диапазона ЧЧИМ от 4501 до 5000, по НН - 4500 и менее. Применение указанного диапазона было произведено в связи с тем, что 15.12.2010 ответчиком произведен контрольный замер значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения, по результатам которых было установлено, что диапазон ЧЧИМ, который ответчик должен был использовать в расчетах не соответствует согласованному сторонами в Приложении N 1 к договору на 2011 г.

В связи с произведенной корректировкой потребителю выставлены счета-фактуры N 1-1-00004 от 31.01.2011 г. на сумму 2 637 588,83 рублей, N 1-1-000022 от 28.02.2011 г. на сумму 2 524 541,65 рублей, N 1-1-000039 от 31.03.2011 г. на сумму 2 433 911,39 рублей, N 1-1-000056 от 30.04.2011 г. на сумму 1 653 671,97 рублей, N 1-1-000073 от 31.05.2011 г. на сумму 202 538,57 рублей, N 1-1-000090 от 30.06.2011 г. на сумму 159 741,57 рублей, N1-1-000108 от 31.07.2011 г. на сумму 112 681,56 рублей, N 1-1-000126 от 31.08.2011 г. на сумму 163 787,32 рублей, N 1-1-000144 от 30.09.2011 г. на сумму 165 255,15 рублей, N 1-1-000162 от 31.10.2011 г. на сумму 900 350,92 рублей, N1-1-000180 от 30.11.2011 г. на сумму 2 155 266,12 рублей, N1-1-000198 от 31.12.2011 г. на сумму 2 026 902,91 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 628 276,72 рублей.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

В статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

На основании названных федеральных законов постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В пункте 109 Основных положений установлено, что электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, на основании одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год, а также предложений и материалов, указанных в пунктах 9 -11 настоящих Правил, Федеральная служба по тарифам устанавливает не позднее 2 недель с даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предельные уровни регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (далее - предельные уровни тарифов), указанные в пункте 53 Основ ценообразования. В рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность).

В пункте 58 Основ ценообразования N 109 в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

При заключении договора энергоснабжения потребителем, исходя из заявленного объема отпуска электрической энергии и заявленной мощности, число часов использования мощности определено в количестве от 6001 до 6500 часов.

Федеральной службой по тарифам приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей рассчитывается исходя из средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящей из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. В этом же пункте Методических указаний установлены диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового ЧЧИМ.

Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Отсюда следует, что ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объем электрической мощности согласовывается сторонами. При этом при отсутствии соответствующего соглашения объем электрической мощности может быть определен расчетным методом.

Так, согласно пункту 28 Правил N 854, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного истцом расчета, поскольку представленные им доказательства наиболее достоверно отражают величину мощности, потребленной энергопринимающими объектами ответчика.

Сведения, предоставленные истцом, основаны на контрольных замерах значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения, произведенных ответчиком в зимний режимный день 15.12.2010 г.

По результатам данных замеров было установлено, что диапазон ЧЧИМ, который ответчик должен был использовать в расчетах за электроэнергию не соответствовал согласованному сторонами в приложении N 1. Эти данные не отрицал и ответчик.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено превышение максимальной нагрузки по сравнению с заявленной в договоре. Следовательно, при заключении договора потребителем занижены величины заявленной мощности по месяцам, что повлекло завышение числа часов использования мощности и взимание с потребителя платы за потребленную энергию по более выгодному тарифу.

Требование о взыскании задолженности в связи с корректировкой заявлено в связи с правомерным определением иного показателя ЧЧИМ и отсутствием сведений, опровергающих проведенную корректировку.

В течение 2011 года потребитель производил оплату по тарифу для группы потребителей с ЧЧИМ от 6001 до 6500 часов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, скорректировав в одностороннем порядке стоимость электроэнергии, истец нарушил требования статей 309 - 310 ГК РФ и приложение N 1 к спорному договору, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поэтому, скорректировав стоимость электроэнергии в соответствии с нормами действовавшего законодательства, истец не нарушил требования статьи 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.5. договора N 201/01/08 от 01.01.2008 г. стороны согласовали, что договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Согласно п. 8.6. договора, в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, то стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения покупателем соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика, при недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения к нему.

В соответствии с п. 8.7. договора, в случае, если в ходе исполнения договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов будет принят акт об установлении новой цены, Стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчётов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф). При этом договор не перезаключается.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели, что при расчетах по вышеназванному договору применение императивных норм подлежит применению сторонами в обязательном порядке без внесения изменений в договор.

В подпункте "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в спорный период действовала редакция этого пункта от 27.12.2004 г.), установлено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан:

а) соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Указанная норма является императивной, поэтому ответчик обязан был при превышении два и более раза в течение календарного года величины заявленной мощности более чем на 10 процентов вести расчет за электроэнергию, исходя из величины фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а истец вправе был в одностороннем порядке рассчитывать стоимость электроэнергии, исходя из величины фактически использованной мощности.

Довод ответчика о невозможности применения к отношениям сторон Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, подлежит отклонению.

Обязанность оплаты потребителями электроэнергии с применением ЧЧИМ законодательно была закреплена, в том числе в Приказе ФСТ России от 08.04.2005 г. N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", Постановлении РСТ РО от 25.12.2009 г. N 15/5 "Об установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую потребителям" и т.д.

Каких-либо исключений в части неприменения ЧЧИМ в отношении категории потребителей, к которым относится ответчик, в законодательстве не имелось.

Порядок расчета ЧЧИМ был предусмотрен только в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Поэтому суд первой инстанции правомерно применил Методические указания по аналогии, поскольку определенный в них порядок расчета ЧЧИМ соответствует физическому смыслу величины ЧЧИМ, который остается неизменным, несмотря на изменения законодательства.

Довод ответчика о том, что истец проигнорировал представленные ему летние замеры, также подлежит отклонению, так как фактически эти замеры ответчиком истцу на дату корректировки не представлялись. Указанные замеры были представлены ответчиком истцу при рассмотрении спора в суде первой инстанции с контррасчетом. При этом, так как согласно подпункта "б" пункта 69 Методических указаний при определении расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией с использованием одного (утренний или вечерний) наибольшего суммарного совмещенного максимума нагрузки, то для определения ЧЧИМ должен быть использован лишь один (летний или зимний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки. Из представленного истцом в дело анализа летнего и зимнего замеров следует, что при расчете ЧЧИМ должны применяться результаты зимнего замера.

Данный довод подтверждается и тем, что по договору осуществляется подача электроэнергии на котельные ответчика, которые, что подтверждается и самим ответчиком, потребляют электроэнергию сезонно: зимой больше, летом меньше, а абсолютное большинство из этих котельных работают только зимой. Поэтому, исходя из того, что на зимний режимный день у ответчика приходится максимум потребления электроэнергии, а диапазон ЧЧИМ всегда будет больше в период максимального потребления, то фактически проведение замера только в зимний режимный день никак не могло нарушить права ответчика, так как проведение замеров в этот день отражает характерное и реальное потребление электрической мощности объектами ответчика.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 по делу N А53-27561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко