Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 11АП-1207/13

г. Самара

28 февраля 2013 г.

Дело N А72-10059/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чердаклы Спирт", рп. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года по делу N А72-10059/2012 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", г.Ульяновск, ИНН 7327045411, ОГРН 1087327001464, к обществу с ограниченной ответственностью "Чердаклы Спирт", рп. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область, ИНН 7329004548, ОГРН 1117329002042, о взыскании 1 217 246 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чердаклы Спирт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года по делу N А72-10059/2012.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 27 февраля 2013 года.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 февраля 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 января 2013 года опубликовано 01 февраля 2013 года в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Копия определения направлена заявителю жалобы по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (этот же адрес указан им и в апелляционной жалобе), как адрес местонахождения. Однако конверт с копией определения возвращен с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чердаклы Спирт", рп. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года по делу N А72-10059/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева