Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 15АП-7077/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2013 г.

дело N А32-21627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: директор Шевцов В.А., паспорт.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd."

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу N А32-21627/2011 о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd."

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd." (далее - ответчик) о расторжении договоров аренды N 1 от 20.11.2008, N 2 от 01.11, N 3 от 01.11.2008, N 4 от 01.11.2008, N 5 от 01.11.2008, N 6 от 01.11.2008, N 7 от 20.11.2008, N 8 от 20.11.2008 и взыскании 2 836 750 руб. задолженности по арендной плате по договору N 1 от 20.11.2008, 2 829 750 руб. - по договору N 2 от 01.11.2008, 2 829 750 руб. - по договору N 32 от 01.11.2008, 983 250 руб. - по договору N 4 от 01.11.2008, 983 250 руб. - по договору N 5 от 01.11.2008, 983 250 руб. - по договору N 6 от 01.11.2008, 2 836 750 руб. - по договору N 7 от 20.11.2008, 984 750 руб. - по договору N 8 от 20.11.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd." обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, заявитель просит привлечь к участию в деле гр. Мутовина Николая Владимировича, который является собственником спорного автотранспорта с июля 2009 г.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 августа 2012 года было удовлетворено ходатайство ООО "Атлант" о назначении по делу судебной экспертизы, была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу N А32-21627/2011, производство по делу приостановлено.

Определение от 30.01.2013 г. производство по делу было возобновлено.

В настоящее судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 февраля 2013 года до 15 час. 20 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. В связи с заключением мирового соглашения просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, в следующем порядке:

1.1. До 01 июля 2013 года - 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

2. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что датой расторжения договоров аренды транспортного средства (с последующим правом выкупа) N 1-8 от 20 декабря 2008 года следует считать следующую дату: 04 июля 2009 года.

3.Судебные расходы в размере 63 278 руб. 21 коп. возложить на ответчика.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 15 267 500 (пятнадцати миллионов двухсот шестидесяти семи тысяч пятисот) рублей задолженности по арендной плате.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов в части судебных расходов истца по оплате судебной экспертизы в сумме 63 278 руб. 21 коп., однако порядок их возмещения и сроки оплаты не установлены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В мировом соглашении сторонами не урегулированы вопросы распределения судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Однако поскольку истец при обращении в суд госпошлину не платил, в связи с предоставленной отсрочкой, то основания для возврата истцу половины уплаченной государственной пошлины отсутствуют, а на ответчика подлежит отнесению вторая часть половины госпошлины по иску, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 г. по делу N А32-21627/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу N А32-21627/2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd." на следующих условиях:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, в следующем порядке:

1.1. До 01 июля 2013 года - 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

2. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что датой расторжения договоров аренды транспортного средства (с последующим правом выкупа) N 1-8 от 20 декабря 2008 года следует считать следующую дату: 04 июля 2009 года.

3.Судебные расходы в размере 63 278 руб. 21 коп. возложить на ответчика.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 15 267 500 (пятнадцати миллионов двухсот шестидесяти семи тысяч пятисот) рублей задолженности по арендной плате.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" 63 278 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория Ltd." в доход федерального бюджета 8 850 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко