Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 16АП-3417/12

г. Ессентуки

20 марта 2013 г.

Дело N А20-1133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-1133/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000265)

к местной администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики (г. Чегем, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 708003626, ОГРН 1020700002069), индивидуальному предпринимателю Паштову Зуберу Владимировичу (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 071400077460, ОГРН 310072621400069)

о признании недействительным договора купли-продажи и об истребовании земельного участка из чужого не-законного владения,

с участием третьих лиц: администрации сельского поселения Нартан (г. Чегем, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика), организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (с. Нартан, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0708010239, ОГРН 1050700107600), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике: представитель Кудаева Л.А. (по доверенности N 03 от 17.01.2013),

от индивидуального предпринимателя Паштова З.В.: Паштов З.В. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация), к индивидуальному предпринимателю Паштову З.В. (далее по тексту - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2008, об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым N 07:08:19 00 000:74, расположенного по адресу в с. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики.

В качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Нартан и организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан" (далее по тексту - хозяйство).

Решением суда от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Договор N 121 купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым N 07:08:1900000:74 от 06.08.08, заключенный между администрацией и предпринимателем судом признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 100 рублей государственной пошлины.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения спорного земельного участка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Предприниматель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-1133/2012 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-1133/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров РСФСР "О преобразовании колхоза "Нартан" Чегемского района Кабардино-Балкарской АССР в опытно-производственное хозяйство Всероссийского отделения ВАСХНИЛа" N 160 от 22.04.1987 колхоз преобразован в опытно-производственное хозяйство "Нартан" с общей земельной площадью 5239 га, в том числе 3800 га пашни.

Постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 161 от 11.05.1987 и приказом Госагропрома РСФСР N 397 от 04.05.1987 колхоз преобразован в опытно-производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института кукурузы Всероссийского отделения ВАСХНИЛа, исключен из состава агропромышленного объединения и из списка действующих предприятий, при этом за созданным хозяйством закреплена та же площадь земельного участка. Государственным актом N 253346 от 07.07.1992 А-1 за колхозом "Нартан" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5474,88 га земли.

Данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Созданное при преобразовании колхоза и в процессе последующих реорганизаций ОПХ "Нартан" является государственным предприятием федерального уровня и владельцем земель, полученных при реорганизации колхоза.

В последующем "Опытно-производственное хозяйство "Нартан" преобразовано в ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Нартан", зарегистрированное администрацией Чегемского района 15.03.2001 за N 199, затем - в организацию научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан", о чем 23.07.2005 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1050700107600.

При этом, хозяйство непосредственно подчиняется государственному научному учреждению "Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и входит в систему организаций Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановлением Совета местного самоуправления Чегемского района N 69-9 от 12.05.2003 в ведение органа местного самоуправления с. Нартан переданы находящиеся в государственной собственности земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пределах черты землепользования "Опытно-производственное хозяйство "Нартан".

Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2006 по делу N А20-1800/2006 указанное постановление признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что Совет местного самоуправления Чегемского района без согласия землепользователя не вправе был изымать земельный участок. Кроме того, оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N137-ФЗ от 25.10.2001 и нарушает права и законные интересы хозяйства.

01.07.2008 в официальном муниципальном периодическом издании "Голос Чегема" отделом по управлению государственным и муниципальным имуществом Чегемского района размещена информация о проведении открытого конкурса (аукциона) по реализации земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных на землях сельского поселения Нартан. Спорный участок с кадастровым N 07:08:1900000:74 вошел в число участков, подлежащих реализации, с начальной ценой 70 000 рублей.

04.08.2008 для целей участия в аукционе предпринимателем подана заявка.

Согласно протоколу N 3 от 06.08.2008 предприниматель признан победителем аукциона как предложивший наибольшую цену.

06.08.2008 между Чегемским отелом по управлению госимуществом местной администрации Чегемского муниципального района (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи N 121.

27.08.2008 по акту приема-передачи спорный земельный участок передан покупателю.

08.06.2009 указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Считая, что администрация необоснованно распорядилась спорным земельным участком, управление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части признания договора купли-продажи N 121 от 06.08.2008 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отчуждении земельного участка администрация необоснованно распорядилась им в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем, имеются основания для признания указанного договора ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, сама по себе недействительность сделки не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, возможность истребовать имущество зависит от того, выбыло ли оно из владения собственника по его воле, является ли приобретатель добросовестным, приобретено ли имущество возмездно.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой же срок применяется к виндикационным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До вынесения судом решения по делу ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что срок исковой давности по виндикационному иску Управления начал течь не позднее 01.07.2008 (с момента опубликования информации о реализации спорного земельного участка в официальном периодическом муниципальном издании "Голос Чегема").

При этом, судом как правильно принято во внимание судом первой инстанции согласно пункту 7 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 срок исчисления исковой давности для собственника начинает течь с момента, когда о нарушенном праве узнало или должно было узнать, соответственно, предприятие или учреждение, а не сам собственник в лице компетентного органа.

Как следует из материалов дела, субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок - ОНО ОПХ "Нартан" срок исковой давности пропущен, поскольку утрата владения спорной частью земельного участка состоялась в 2008 (акт приема-передачи земельного участка от 27.08.2008), а о нарушенном праве ОНО ОПХ "Нартан" должно было узнать ранее из публикации в средствах массовой информации, то есть с 01.08.2008.

На дату обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности истек, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-1133/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-1133/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

З.М.Сулейманов А.Л.Фриев