Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 15АП-16510/12

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2013 г.

дело N А53-17457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400258511421), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.11.2012 N ГСН/1232 Талалаева Ирина Николаевна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника Моторс Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу N А53-17457/2012, принятое судьёй Ереминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника Моторс Юг" к заинтересованному лицу Региональной службе государственного надзора Ростовской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС ЮГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 11.04.2012 N 123930 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта невыполнения обществом обязанностей, предусмотренных градостроительным законодательством; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предусмотренные проектом забивные сваи были заменены в целях повышения прочности конструкции на буроинъекционные, на что получено разрешение проектировщика и положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, возможность отклонения от проекта предусмотрено пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. В отношении вывода административного органа и суда первой инстанции о непроведении работ по геотехническому мониторингу заявитель указывает, что хронология и сроки выполнения указанных работ проектом не предусмотрены. Вместе с тем, согласно действующему законодательству геотехнический мониторинг обязателен только при строительстве сооружений повышенного уровня ответственности и уникальных зданий, к которым спорный объект капитального строительства не относится. При этом все работы, касающиеся инженерных изысканий, проводились в срок: инженерно-геологические - согласно договору от 03.12.2010 N 446, акт выполненных работ от 11.01.2011; инженерно-топографические - геодезические - по договору от 27.06.2011 N 10/И-2011, акт сдачи-приемки работ; инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания - выполнены согласно протоколу N 173, санитарно-эпидемиологические заключения, протоколы лабораторных испытаний, ОВОС; инженерно-геотехнические изыскания - выполняются согласно договору N 6/12 от 28.03.2012. Также заявитель указывает, что геотехнический мониторинг предусматривается для оценки надежности системы "сооружение-основание" и проводится на этапе установленного несущего силового каркаса в течение 1 года последующей эксплуатации объекта (что и было сделано). Документы, подтверждающие выполнение указанных работ, представлены административному органу до составления протокола об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу Региональная служба госстройнадзора Ростовской области не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что в ходе проведенной проверки в действиях общества были выявлены следующие нарушения: у общества отсутствует допуск СРО на осуществление функций строительного контроля, отсутствует договор на проведение строительного контроля с организацией, имеющей соответствующий допуск; при строительстве объекта не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, чем нарушено требование раздела 446-ОС проекта. Согласно пункту 1.2 СНиП 3.01.03-84 обязанности выполнения работ по геотехническому мониторингу возложены на застройщика (заказчика). Также административный орган указывает, что положительное заключение экспертизы на выполнение свайного основания с отступлением от проекта получено уже после проведения проверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Юг" выдано разрешение от 02.11.2011 N RU 61502101-174 сроком действия до 02.02.2013 на строительство объекта "Сервисно-технический центр по продаже, гарантийному и послегарантийному обслуживанию, а также ремонту автомобилей марки "Лексус"", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, проспект Аксайский, 13, площадь застройки 2492,57 кв. м, общая площадь - 3190,28 кв. м.

В ходе проверки органом госстройнадзора указанного объекта капитального строительства были выявлены следующие нарушения:

- мероприятия по строительному контролю застройщика, предусмотренные требованиями Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, не выполняются: строительным контролем заказчика осуществляется приемка работ, выполненных с отступлением от утвержденного проекта. Свайное основание выполнено с применением бетона свай, не соответствующего классу бетона, предусмотренному утвержденной проектной документацией. Работы по устройству свайного основания приняты, акты освидетельствования скрытых работ и приемки свайного основания подписаны без замечаний;

- не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, чем нарушено требование раздела 460-ОС утвержденного проекта.

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 30.03.2012 N 02.02.59/2, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012 N 123930.

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 11.04.2012 N 123930 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив обстоятельства совершения правонарушения и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 7 Положения входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

В силу пункта 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Однако, как установлено в ходе проверки, указанные мероприятия строительного контроля обществом не выполняются. Строительным контролем заказчика осуществляется приёмка работ, выполненных с отступлением от утверждённого проекта. Свайное основание выполнено с применением бетона свай, не соответствующего классу бетона, предусмотренному утверждённой проектной документацией. Работы по устройству свайного основания приняты представителем ООО "НИКА МОТОРС Юг" по вопросам строительного контроля, акты освидетельствования скрытых работ и приёмки свайного основания подписаны без замечаний.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что застройщиком ООО "НИКА МОТОРС Юг" при строительстве объекта не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, что не соответствует требованиям раздела 446-ОС утверждённого проекта (листы 65-69).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия надлежащего строительного контроля со стороны заявителя, что является нарушением ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.

Довод заявителя о том, что предусмотренные проектом забивные сваи были заменены в целях повышения прочности конструкции на буроинъекционные, на что получено разрешение проектировщика и положительное заключение государственной экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что вменяемые обществу нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.03.2012, тогда как указанная заявителем экспертиза N 6-1-1-0149-12 проведена 04.04.2012.

Ссылка общества на то, что возможность отклонения от проекта предусмотрено пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку согласно указанной норме отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Довод о том, что геотехнический мониторинг обязателен только при строительстве сооружений повышенного уровня ответственности и уникальных зданий, к которым спорный объект капитального строительства не относится, является несостоятельным, так как проведение указанных работ предусмотрено утвержденным проектом строительства объекта капитального строительства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу N А53-17457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко