Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-3881/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А32-34372/2012

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелы Альбертовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу N А32-34372/2012

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Мусаэлян Анжеле Альбертовне

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 удовлетворено заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелу Альбертовну.

Мусаэлян А.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 206 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14.01.2013 истек 28.01.2013, тогда как жалоба направлена в суд 14.02.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Из смысла ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, отдельным заявлением не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 31 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Л.А. Захарова