Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-2742/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А32-34324/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Евромост-Ейск"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение

Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2013 по делу N А32-34324/2012, принятое судьёй Чесноковым А.А.,

по заявлению Главного управления Министерства Чрезвычайных ситуаций России по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Евромост-Ейск"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (Отдел надзорной деятельности Ейского района Управления надзорной деятельности) (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Евромост-Ейск" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.03.2013 на 16 часов 00 минут.

До начала судебного заседания (14.03.2013) от общества в письменном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО ЧОА "Евромост-Ейск" Андреевым В.А. В ходатайстве указано на известность лицу последствий отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, ознакомленным с последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Евромост-Ейск" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-34324/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян