Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 15АП-2182/13

город Ростов-на-Дону

22 марта 2013 г.

дело N А32-9323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края: Завиркин Н.А., паспорт, по доверенности N 17-34/7 от 11.01.2013 г.

от ООО "Краснодарпассажиртранс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Министерств финансов Российской Федерации: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-9323/2012

по иску ООО "Краснодарпассажиртранс"

к ответчикам Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодар, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарпассажиртранс" (далее - ООО "Краснодарпассажиртранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодар (далее - департамент, управление), Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края (далее - министерство), Министерству финансов Краснодарского края (далее - Минфин КК), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров в общей сумме 519 782 руб. руб., в том числе за счет средств краевого бюджета - 330 582,10 руб. убытков, за счет средств федерального бюджета - 189 200,10 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Краснодарпассажиртранс" за счет средств казны Российской Федерации взыскано 189 200, 10 руб. убытков. С субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края г. Краснодар в пользу ООО "Краснодарпассажиртранс" за счет средств казны Краснодарского края взыскано 330 582, 10 руб. убытков. В иске к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе, к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерства финансов Краснодарского края обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ООО "Краснодарпассажиртранс" на период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 год не был установлен. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 для истца не был установлен тариф по независящим от него причинам, следует применять тариф, действующий в течение 2009-2010 годов для организации, осуществляющей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, является необоснованным. Как указывает заявитель, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы. Заявитель считает, что о возникновении убытков истец вправе утверждать лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам. В качестве довода жалобы заявитель также ссылается на то, что Министерство финансов Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, которым является Департамент социальной защиты Краснодарского края (переименован в Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края).

Представитель Министерства финансов Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец, ООО "Краснодарпассажиртранс", Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодар, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснодарпассажиртранс" осуществляло пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах муниципального образования город Краснодар по регулируемым тарифам с 11 января 2010 года в соответствии с договорами N 328 от 14.01.2010 (31.12.2009), N 1332 от 26.01.2010, N 4860 от 19.04.2010, заключёнными с Администрацией муниципального образования город Краснодар по итогам конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Согласно пунктам 2.1 договоров Администрация муниципального образования город Краснодар обязалась содействовать в предоставлении в уполномоченный в области ценообразования орган документов, необходимых для рассмотрения и утверждения тарифов на пассажирские перевозки в муниципальном образовании город Краснодар в соответствии с действующим законодательством.

На основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006 - 2010 годах" между Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе т. Краснодара (заказчик), ООО "Краснодарпассажиртранс" (перевозчик) и Администрацией муниципального образования г. Краснодар (муниципальное образование) был заключён договор о возмещении расходов за реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края от 01.01.2010, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки.

В соответствии с п.3.1 договора по перевозкам на городском пассажирском транспорте перевозчик обязался ежемесячно предоставлять в управление соцзащиты счета-фактуры, реестр установленного образца, который является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, маршрутная сеть и графики (расписания) движения автотранспорта ООО "Краснодарпассажиртранс" преданы ему Администрацией муниципального образования от перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети, а именно: ОАО "Краснодарская автоколонна 1419".

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 3/2009-АТ от 16.02.2009 для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" был установлен тариф на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар в размере 10 руб.

Пунктом 7.1 приказа РЭК - ДЦТ КК N 10/2010-АТ от 12.05.2010 установлено, что при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети при условии совпадения обслуживания маршрутной сети и графиков движения не менее, чем на 75%.

Как установлено судом первой инстанции, совпадение маршрутной сети и графиков движения ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" и ООО "Краснодарпассажиртранс" составляет 100%.

Письмом от 28.01.2010 истец обратился в Управление транспорта и связи администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой распространить действие тарифов, установленных для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" на перевозки пассажиров на муниципальных городских и пригородных маршрутах города Краснодара, осуществляемые ООО "Краснодарпассажиртранс", однако письмом от 01.03.2010 истцу в этом отказано со ссылкой на ст.9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-К. Письмом от 23.04.2010 N 57-1917/10-08 руководителя Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края истцу отказано по аналогичным основаниям.

В период с 11.01.2010 по 31.05.2010 истец осуществил перевозку пассажиров на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, пользующихся правом на льготный (бесплатный) проезд, на общую сумму 519 782 руб.

В соответствии с пунктом 11 Порядка возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 30 марта 2005 года N 257 "О порядке возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края" сумма возмещения расходов по городским перевозкам определяется согласно тарифу (стоимости перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях), установленному Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Тариф на перевозку пассажиров для ООО "Краснодарпассажиртранс" был установлен приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 мая 2010 года N 11/2010-ат "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом". Данный приказ принят на основании экспертного заключения по тарифам на проезд пассажиров в городском сообщении муниципального образования город Краснодар ООО "Краснодарпассажиртранс" и вступил в силу по истечении 10 дней после дня опубликования, т.е. с 01.06.2010.

За январь-июль 2010 года за перевозку на муниципальном пригородном автомобильном транспорте истцу перечислено 181 488, 26 руб. За период с июня по июль 2010 года управлением соцзащиты возмещены расходы ООО "Краснодарпассажиртранс" за перевозку на муниципальном пригородном автомобильном транспорте в сумме 125 935 руб. 26 коп.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2010 управление перечислять денежные средства отказалось, ссылаясь на отсутствие установленного тарифа.

На претензию перевозчика от 08.12.2010 о добровольном погашении задолженности от заказчика получен ответ N 04.46/5417 от 14. 12.2010 о том, что в связи с отсутствием у перевозчика утверждённого тарифа за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях, у управления нет оснований для возмещения ООО "Краснодарпассажиртранс" расходов по перевозкам льготных категорий пассажиров на городском пассажирском транспорте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Заключив договор на осуществление услуг по перевозке граждан городским автомобильным транспортом муниципальное образование в лице Администрации МО г. Краснодар обязалось оплачивать услуги перевозчика, оказанные лицам, имеющим право на льготный проезд, предоставленное федеральными и краевыми законами, в порядке и на условиях, установленных Законом Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30. 03.2005 г. "О порядке возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края и Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах".

По общему правилу, предусмотренному статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 ст.424 ГК РФ).

Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 N 26/2004-АТ б утверждены методические рекомендации по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае". Подпунктом 7.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях установления тарифов при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок на маршрутах городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети и графиков (расписаний) движения, не менее чем на 75%.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем апелляционной Министерством финансов Краснодарского края не оспаривается ответчиками, совпадение маршрутной сети и графиков (расписаний) движения автотранспорта по перевозке пассажиров ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" и ООО "Краснодарпассажиртранс" составляет 100%.

Приказом РЭК - ДЦТ Краснодарского края от 12.05.2010 N 10/2010-АТ были внесены изменения в Решение РЭК - ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 N 26/2004-АТ "Об утверждении методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае".

Учитывая изложенное, как верно указал суд первой инстанции, поскольку регулируемый тариф в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 для истца не был установлен по независящим от него обстоятельствам, для расчета его затрат на провоз льготных категорий пассажиров следует применять тариф, действующий в течение 2009-2010 годов для организации, осуществлявшей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, и для истца с момента установления его приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 мая 2010 года N 11/2010-ат. В течение 2009-2010 годов изменение тарифа не произошло.

Пунктом 3.1 Положения о Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденному постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 N 652 "О Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" определено, что Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственное регулирование в области цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщениях, а также иными видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); цен (тарифов) на социальные услуги, предоставляемые населению Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие тарифа в спорный период не должно нарушать право истца на возмещение расходов на проезд льготных категорий граждан, поскольку им выполнялся заказ на осуществление перевозок на территории муниципального образования. Расходы истца на перевозку льготных категорий пассажиров, не обеспеченные провозной платой, по существу являются его убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ООО "Краснодарпассажиртранс" на период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 год не был установлен; что вывод суда первой инстанции о применении в спорный период тарифа, действующего в течении 2009-2010 годов для организации, осуществляющей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, является необоснованным, подлежат отклонению.

В подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указано, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Федеральным законом от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В силу п. 2 Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Краснодарского края (утв. Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.12.02г. N 1140) возмещение организациям расходов, связанных с предоставлением жителям края льгот, производится за счет субвенций (субсидий), выделяемых из Фонда компенсаций для муниципальных образований на реализацию федеральных законов, законов Краснодарского края и других нормативных правовых актов и за счет собственных средств местных бюджетов, дополнительно направляемых к целевым субвенциям.

Согласно статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ и п. 4 ст.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, а в силу статьи 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникающие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решение.

Указанные федеральные законы предусматривают также, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно с принятием данных решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы; что о возникновении убытков истец вправе утверждать лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам, подлежат отклонению в силу следующего.

Судом первой инстанции был исследовал вопрос о подаче заявок о предстоящем в спорном периоде финансировании, вопрос об объемах финансирования, достаточности средств, перечисленных из федерального бюджета для покрытия заявленных расходов, о размере и объеме фактических затрат организации, осуществившей непосредственное предоставление льгот.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 г. N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

По вопросу о порядке определения суммы таких затрат и суммы подлежащей возмещению ВАС РФ принято несколько руководящих постановлений президиума по конкретным делам с указанием о необходимости применения содержащихся в них правовых подходов при разрешении споров по аналогичным делам. При этом указано на необходимость исходить из конкретных обстоятельств дела.

Дифференциация подходов ВАС РФ, изложенная в названных постановлениях, не является случайной, связана, в том числе, со спецификой субъектного состава спора на стороне автоперевозчика и условиями оборота его услуги, как объекта права и не может быть не принята во внимание, как условие, формирующее правовой результат при схожих обстоятельствах спора.

Применение не соответствующего случаю иного подхода может привести к необоснованному перераспределению бремени финансовой нагрузки в отношениях между бюджетом и транспортной организацией.

Порядок возмещения расходов путем исследования пассажиропотока и выделения из него удельного веса каждой льготной категории был утвержден Постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 272 от 24.03.2003.

Данным порядком было установлено, что учет льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте пригородных и городских маршрутах осуществляется на основании ежеквартального выборочного метода обследования пассажиропотока с последующим определением удельного веса каждой льготной категории пассажиров. На основании вышеназванных постановлений в каждом муниципальном образовании создавались комиссии, проводившие обследование, результаты которого ложились в основу расчета возмещения по каждой льготной категории. Изучение пассажиропотока являлось единственным критерием оценки количества перевезенных льготников.

Факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей.

Согласно указанной в реестрах информации, правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ЧАЭС, а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры. Реестры подписаны управлением соцзащиты без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе за январь 2010 года перевезено граждан, пользующихся правом на льготный проезд, предоставленным краевыми законами, на сумму 52 225 руб., за февраль - на сумму 66 318, 30 руб., за март - 66 927, 50 руб., за апрель - на сумму 69 486 руб., за май 2010 - на 75 625, 30 руб.; всего - на сумму 330 582, 10 руб. Перевезено граждан, пользующихся правом на льготный проезд, предоставленным федеральными законами, за январь 2010 года на сумму 24 691, 6 руб., за февраль - на сумму 32 046, 10 руб., за март - 32 611, 20 руб., за апрель - на сумму 33 320, 40 руб., за май 2010 - на 66 530, 80 руб.; всего - на сумму 189 200, 10 руб.

Количество пассажиров установлено соглашениями к договорам на обслуживание маршрутной сети МО г. Краснодар о величине удельного веса транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования (кроме такси) на январь-май 2010, подписанными Администрацией МО г. Краснодар и перевозчиками города, в том числе истцом.

В настоящее время изучением пассажиропотока и выделением удельного веса каждой льготной категории занимаются только управления социальной защиты населения, по результатам которого истцу предоставлялись итоговые материалы обследования.

По требованию суда первой инстанции управлением соцзащиты представлены сводные реестры реализации проездных на право проезда на городском пассажирском транспорте лицам, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации и Краснодарского края, за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года (по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара). Из сводных реестров усматривается, что проездные билеты подразделяются на виды: автобус, автобус-трамвай, автобус-троллейбус, единый; при указании конкретного количества проездных учитывался удельный вес организации - истца в объеме перевозок.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет суммы иска, истцом выполнен на основании сведений, взятых из сводных реестров реализации проездных, реестров о наименовании льготных категорий граждан, подписанных управлением соцзащиты, а также с учетом удельного веса организации - истца в объеме городских перевозок.

Суд, проверив представленные предприятием расчеты, пришел к обоснованному выводу о том, что они мотивированы и обоснованы, арифметически правильны.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиками не представлены обоснованные контррасчеты, не указано, что сведения, приведенные в расчете истца, являются недостоверными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, которым является Департамент социальной защиты Краснодарского края (переименован в Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края), подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или субъект РФ в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных законодательством, субъекта РФ выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 2 указанного Постановлении Пленума предусмотрено, что при рассмотрении исков, предъявленных согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание убытков следует осуществить с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края г. Краснодар за счет средств казны Краснодарского края в соответствующих размерах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-9323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева