Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-16645/12

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-17477/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Пятаева М.В. (доверенность от 21.02.2011),

от ответчика - представитель Макеенков И.А. (доверенность от 09.01.2013),

от ООО "Агропроммонтаж" - представитель Вдовина О.П. (доверенность от 06.12.2012),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Агропроммонтаж" (ОГРН 1106312002280), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012 (судья А.Н. Шабанов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" (ОГРН 1026300763389), г. Самара,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - истец, ООО "Компания Стрейд") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" о понуждении ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод с истцом, как потребителем для водоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пегас".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Алкоа СМЗ" заключить с ООО "Компания Стрейд" договор на отпуск воды и прием сточных вод для водоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29, в редакции истца.

В суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Агропроммонтаж" (далее ООО "Агропроммонтаж"). В апелляционной жалобе ООО "Агропроммонтаж" указывает на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права, в связи с чем, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ООО "Агропроммонтаж" является арендатором помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская 29а, офис.83 общей площадью 184 кв.м.

04.10. 20102 между ЗАО " Алкоа СМЗ" и ООО " "Агропроммонтаж" был заключен договор на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод N 8959, в связи с принятием обжалуемого решения создаются препятствия для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к ЗАО " Алкоа СМЗ".

Кроме того, заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Агропроммонтаж" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика апелляционную жалобу ООО " "Агропроммонтаж" поддержал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 22.01.2013 на 14.02.2013, с 14.02.2013 на 14.03. 2013.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 14.03.2013, в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И., произведена ее замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.01.2012 истец обратился к ответчику с письмом о заключении договора на услуги водоснабжения, ответчик письмом исх. N 900/91 от 20.02.2012 запросил дополнительные документы для заключения договора.

06.05.2012 ООО "Компания Стрейд" направило в адрес ответчика запрашиваемые документы.

Однако, как указал истец, несмотря на установленную законом обязанность по заключению договора, ответчик не направил в тридцатидневный срок акцепт либо оферту договора на отпуск воды и прием сточных вод на новых условиях, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их, обязав ЗАО " Алкоа СМЗ" заключить с истцом договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях, предложенных истцом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Из материалов дела не следует, что ООО "Агропроммонтаж" является стороной по договору и у истца и ответчика возникли перед ним обязательства, связанные с заключением и исполнением указанного договора.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях ООО " Агропроммонтаж".

Кроме того, ООО " Агропроммонтаж" в обоснование своей жалобы не представило доказательств того, что заключение договора между истцом и ответчиком станет препятствием для исполнения договора от 04.10. 20102 N 8959, заключенного между ним и ЗАО " Алкоа СМЗ" на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО " Агропроммонтаж" и истец находятся в одном здании, но занимают разные помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является организацией коммунального хозяйства и относится к субъектам естественных монополий в сфере водоснабжения, что установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17.05. 2011 N 5526/6 и подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12. 2011 по делу N А55-13098/2011. В связи с чем, заключение договоров водоснабжения является для ответчика обязательным с любым обратившимся к нему лицом.

При таких обстоятельствах ООО " Агропроммонтаж" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 06.11. 2012 по делу N А55-17477/2012.

Поскольку данный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 184, 185, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропроммонтаж" (ОГРН 1106312002280), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-17477/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина