Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-2494/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А32-25226/2012

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Половец Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-25226/2012,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ОГРН 1022304293550/ ИНН 3241001897)

к индивидуальному предпринимателю Половец Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 305234135300012)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Половец Сергея Валентиновича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 14.03.2013 представить оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение- ООО "Интер" - копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения суда от 21.02.2013 получена индивидуальным предпринимателем Половец С.В. 05.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400259500684.

По состоянию на 18.03.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции до ст. Ленинградской Краснодарского края, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы ИП Половец С.В. без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половец Сергея Валентиновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., копия договора аренды нежилого помещения N 06/10 от 01.08.2010 на 1 л., копии квитанций на 4 л.

Судья

М.В. Ильина