Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-4143/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А53-35066/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-35066/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-35066/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 марта 2013 года N 05-21/04466 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Н.В. Сулименко