Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. N 16АП-111/07

г.Ессентуки

1 июня 2007 г.

Дело N А15-113/07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Махачкалатеплоэнерго" г.Махачкала

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007

по делу N А15-113/07

по исковому заявлению ОАО "Дагсвязьинформ" г.Махачкала

к МУП "Махачкалатеплоэнерго" г.Махачкала

о возмещении ущерба в размере 15 662 рубля,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Махачкалатеплоэнерго" г.Махачкала подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 по делу N А15-113/07 по исковому заявлению ОАО "Дагсвязьинформ" г.Махачкала к МУП "Махачкалатеплоэнерго" о возмещении ущерба в размере 15 662 рубля.

Одновременно МУП "Махачкалатеплоэнерго" заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 он получил 09.03.2007, поэтому, по мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения им копии решения суда и истекать 09.04.2007.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока (если иной срок не предусмотрен Кодексом) с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем апелляционной жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, более длительного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 истекал 27.03.2007. Указанным решением заявителю был разъяснен порядок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт был получен подателем апелляционной жалобы 09.03.2007, то есть до истечения процессуального срока - 27.03.2007, в связи с чем заявитель не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда в установленный законом срок. Причины отсутствия возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда до истечения срока ее подачи заявитель не указывает и не подтверждает.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Рассмотрев ходатайство МУП "Махачкалатеплоэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6 от 20.03.1997 разъяснил, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Такие документы МУП "Махачкалатеплоэнерго" не представило.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МУП "Махачкалатеплоэнерго" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2007 по делу N А15-113/07.

2. Ходатайство МУП "Махачкалатеплоэнерго" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков