Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 12АП-995/13

г. Саратов

21 марта 2013 г.

Дело N А12-25246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Мелихов и сыновья"

на решение (определение) Арбитражного суда Волгоградской области от "21"декабря 2012 года по делу N А12-25246/2012, принятого судьей

Козырским Д.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Мелихов и сыновья" (ИНН 3405002995, ОГРН 1023405367150)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМир" (далее истец; ООО "АгроМир") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Крестьянского фермерского хозяйства "Мелихов и сыновья" (далее ответчик; КФХ "Мелихов и сыновья") задолженности по договору поставки N ЗЧ 08/09-1496 от 03.02.2009 г. в сумме 282 470,50 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 31 824 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 44 292 руб.

Истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом и просит взыскать неустойку в сумме 45 948 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 62 650 руб.

Также, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 70 000 руб.

Ходатайство истца было удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 70 000 руб. принято и производство по делу в данной части прекращено.

Суд взыскал с Крестьянского фермерского хозяйства "Мелихов и сыновья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" задолженность по договору поставки в сумме 212 470,50 руб., неустойку в сумме 45 948 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 62 650 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 172 руб.

С решением суда КФХ "Мелихов и сыновья" не согласилось в полном и обратилось с апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы и не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел между ООО "АгроМир" (поставщик) и КФХ "Мелихов и сыновья" (покупатель) был заключен договор поставки N ЗЧ 08/09-1496 от 03.02.2009 г.

Во исполнение п.1.1.1 договора поставщик, по заявкам покупателя переда ему в собственность запасные части к сельскохозяйственной технике. Передача ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными на общую сумму 394 320,50 руб.

Ответчик оплатили товар в части 111 850 руб. (платежные поручения N 146 от 12.05.2012 г., N 285 от 23.08.2012 г., приходный кассовый ордер NЦБ-319 от 23.08.2012 г.).

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла 282 470, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно оплатил ещё 70 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 212 470,50 руб.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2009 г. предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с момента отгрузки, с размером дебиторской задолженности не более 50 000 руб.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Довод ответчика о том, что товар был поставлен поставщиком на условиях отсрочки платежа до получения прибыли от реализации зерновых суд не счел правомерным.

Отсутствие у КФХ "Мелихов и сыновья" денежных средств для оплаты товара в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных п. 3.3 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день на период до 90 дней и 0,1% свыше 90 дней. Начисление неустойки производится по истечении 5 календарных дней после окончания срока, предусмотренного п. 3.3 договора поставки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.04.2012 г. по 28.11.2012 г. в размере 62 650 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2012 г. по 28.11.2012 г. составляют 62 650 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки было рассмотрено судом первой инстанции и сумма неустойки не признана чрезмерной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" декабря 2012 года по делу N А12-25246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова