Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 15АП-1627/13

город Ростов-на-Дону

21 марта 2013 г.

дело N А32-19143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-19143/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовтранссервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (далее - ответчик) о взыскании 205 299 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по агентскому договору N 19-А/2011 от 28.07.2011.

Решением от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N 19-А/2011 от 28.07.2011 (с учетом дополнительного соглашения N4 от 24.10.2011), по условиям которого истец (агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение и от собственного имени, по поручению и за счет ответчика (принципала) оказывать принципалу следующие услуги: организация экспедиторского обслуживания импортного груза - виноградного виноматериала, доставляемого в адрес принципала из стран Евросоюза морским транспортом, в том числе консультационные услуги по подготовке пакета документов для целей декларирования груза; предоставление причала в порту Темрюк и организация постановки судна к причалу; перевалка виноматериала (п.1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг агента (кроме аренды причала) при поставке части танкера в октябре 2011 года составляет 520 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена предоплата 100% стоимости за 3 банковских дня до прибытия судна, окончательный расчет производится в течение 10 суток с момента подписания акта выполненных работ.

По договоренности сторон услуги были оказаны без предварительной оплаты.

Частью 1 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свое требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполнении услуг N 000522 от 18.11.2011, N 000523 от 18.11.2011, отчетом агента N 524 от 18.11.2011, актами сверки взаиморасчетов от 31.03.2012 и от 30.09.2012, письмом о проведении взаимозачета N61/1 от 16.01.2012, представленными в материалы дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в размере 205 299 рублей 40 копеек.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца права на обращение в суд, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из агентского договора, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Пункт 6.7 договора не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора. Из буквального толкования п. 6.7 договора не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

В договоре не содержится соглашения о форме предъявления претензии и о иных ее условиях.

При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание на претензионный порядок не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора представлена претензия от 12.04.2012 и оригинал почтовой квитанции об ее отправке ответчику. Претензия вручена ответчику 16.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-19143/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-19143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов