город Ростов-на-Дону |
|
22 марта 2013 г. |
дело N А53-32450/2012 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу N А53-32450/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон"
к ответчику: закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"
о взыскании страхового возмещения, неустойки
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
УСТАНОВИЛ:
определением от 12.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.03.2013 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.
Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 22.03.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения, направленная по адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, 27, возвращена в суд без вручения с отметкой почты о выбытии адресата.
Копия определения, направленная по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 131, вручена; уведомление вернулось в суд 25.02.2013.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 14 января 2013 года N 43 возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.09.2012 N 1139.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 12.09.2012 N 1139.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32450/2012
Истец: ООО "СГ "Компаньон" в лице филиала "Ростовский" ООО "СГ "Компаньон", ООО "Страховая группа "Компаньон" (в лице филиала "Ростовский" ООО "СГ"Компаньон")
Ответчик: ЗАО "ГУТА-Страхование"