Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-2910/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А32-16188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Ильин В.М. (доверенность от 06.02.2013)

от ответчиков:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 января 2013 года по делу N А32-16188/2012

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1022304292812, ИНН 2341009984)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

о понуждении заключить договор,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Век" (далее - ООО "Век", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о понуждении заключить долгосрочный договор аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 31 300 кв. метров, кадастровый номер 23:19:0106367:10., расположенного в станице Ленинградской, Ленинградского района Краснодарского края по ул. Производственной 11, в соответствии с проектом договора аренды, находящегося в распоряжении ответчиков и подписанного со стороны ООО "Век".

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиков от заключения договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 иск оставлен без рассмотрения.

Определение мотивировано следующим. Истцом не представлены доказательства направления в уполномоченный орган проекта договора о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Проект договора составляет не общество, а управление. Агентство дает согласие на заключение этого договора. Причина не направления ответчикам проекта договора в том, что в их распоряжении имелся этот проект договора аренды, составленный в управлении и уже подписанный со стороны общества еще в ноябре 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 19.06.2008 г., заключенного между ОАО "Ленинградская-2" и ООО "Век", и акта приема-передачи от 20.06.2008 г., ООО "ВЕК" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Производственная, 11, а именно, Административное здание, литер А., материальный склад, литер Б, б, Гараж на три автокрана, литер В, Гараж на три автомашины, литер Д, Котельная, литер Е, е, Здание внутриплощадочных сетей РБУ, литер Ж, Административно-бытовое здание с пристроенным складом, литер 3,31, Столярный цех, литер И.

Все производственные объекты находятся на земельном участке площадью 31 300 кв. метров, кадастровый номер 23:19:0106367:10.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного с кадастровым номером 23:19:0106367:10 от 02.07.2012 г. и выписке из ЕГРП от 28.06.2012 данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

02.06.2009 ООО "Век" обратилось в Территориальное управление в Краснодарском краю с заявлением о заключении договора аренды на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:10 общей площадью 31 300 кв.м.

Письмом от 03.07.2009 г. Территориальное управление по Краснодарскому краю обязала заявителя представить копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу N А-32-26467/2008-68/393 и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности предприятия ОАО "Ленинградская-2".

24.11.2009 г. испрашиваемые документы представлены заявителем.

Согласно письму Территориального управления по Краснодарскому краю от 05.04.2010 г. при проверке представленных материалов выявлены несоответствия адреса спорного земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, адресу в свидетельстве о государственной регистрации права федеральной собственности, в связи с чем, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность заявителю будет рассмотрен после устранения выявленных несоответствий.

Письмом от 11.05.2010 г. Территориальное управление по Краснодарскому краю обязало ООО "Век" провести оценку стоимости занимаемого ООО "Век" земельного участка и арендной платы за указанный земельный участок.

10.06.2010 г. ООО "Век" повторно обратилось в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:10 общей площадью 31 300 кв.м. с приложением отчета N 825/2010 "Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы права пользования за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106367:10 площадью 31 300 кв.м, предназначенного для производственных целей, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Производственная, 11".

Согласно письму от 21.07.2010 г. Территориальное управление по Краснодарскому краю сделало вывод о несоответствии отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и отчет от 18.05.2010 г. возвратило заявителю.

12.08.2010 г. ООО "Век" обратилось в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды на 49 лет на земельных участок с кадастровым номером 23:19:0106367:10 общей площадью 31 300 кв.м. с отчетом об оценке N 825/2010.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом от 08.12.2010 N 09-14/15735 Территориальное управление направило для одобрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом пакет документов для заключения договора.

Письмом 25.01.2011 г. Федеральное агентство отказало в даче согласия на заключение договора аренды и возвратило указанные документы, указав, что из формы В.1 представленного кадастрового паспорта граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно участок не может являться объектом земельных отношений. Кроме того, представленные на рассмотрение документы, подтверждающие права истца на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке являются неактуальными на момент их предоставления в Росимущество (дата выдачи - 30.04.2009 г.) и из направленных материалов не представляется возможным сделать однозначные выводы о нахождении объектов недвижимого имущества заявителя на испрашиваемом земельном участке, а также отсутствии на нем объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

18.10.2011 г. истец обратился в Территориальное управление с приложением кадастрового паспорта земельного участка N 23 :19:0106367:10, с указанием объектов недвижимости ООО "Век", расположенных на земельном участке базы предприятия и выписок из ЕГРП N 38/016/2011-107, N 38/016/2011-113 на объекты недвижимости ООО "Век", расположенных на указанном земельном участке базы.

Письмом от 14.11.2011 г. Территориальное управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом доработанный пакет документов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.

Согласно письму Территориального управления от 23.05.2012 г. на основании письма Росимущества от 11.05.2012 г. истцу предложено обосновать необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью в размере 31356 кв. м, поскольку, площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Полагая, что непредставление в аренду испрашиваемого земельного участка является незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом, согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11 содержится следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи (аренды) земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу оферты (проекта договора) и получения от него отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-33541/2010.

Заявитель не представил доказательства направлении в уполномоченный орган проекта договора о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что причина не направления ответчикам проекта договора в том, что в их распоряжении имелся этот проект договора аренды, составленный в управлении и уже подписанный со стороны общества, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2013 года по делу N А32-16188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев