Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-17067/12

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-24043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии до перерыва:

от истца - представитель Ермак А.А., доверенность от 16.01.2013 года N 05,

от ответчика - представитель Жданов А.Н., доверенность N Д/13-188 от 22.02.2013 года,

от третьего лица - представитель Иванов А.С., доверенность N 15/4686 от 24.10.2012 года,

после перерыва:

от истца - представитель Ермак А.А., доверенность от 16.01.2013 года N 05,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24043/2012 (судья С.Г. Рысаева),

по иску Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280), г. Самара,

при участии третьего лица: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о взыскании 3 100 049 руб. 48 коп.,

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - истец, ФКП "Самарский завод "Коммунар") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании 3 100 049,48 руб., в том числе 2 955 753,62 руб. неосновательное обогащение за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, 144 295,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011. по 20.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24043/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в пользу ФКП "Самарский завод "Коммунар" взыскано 3 100 049,48 руб. в том числе 2 955 753,62 руб.- неосновательное обогащение, 144 295,86 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 500,25 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы расчет искового требования, принятый арбитражным судом как соответствующий законодательству, основан на неверном толковании и применении специальных норм материального права, регулирующих отношения смежных сетевых организаций, а именно пункта 52 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08. 2004 года N 20-э/2.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 19.02. 2013 на 12.03.2012

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда 12.03. 2013 в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена ее замена на судью Шадрину О.Е.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 12.03.2013 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин.19.03.2013.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Стороны являются смежными сетевыми организациями. В отсутствие договорных отношений истец в октябре, ноябре, декабре 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 4 114 615 кВтч. стоимостью 2 955 753, 61 руб., которые ответчик не оплатил что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. "г" п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ранее Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" установлен двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 335 155,89 руб./МВт., ставка на оплату технологических потерь - 129,82 руб.).

Согласно примечанию к приложению N 1 к указанному приказу "в паре смежных сетевых организаций первая организация плательщик, вторая получатель платы". Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, то он обязан оплачивать услуги оказанные истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии от 31.10.11, от 30.11.11, от 31.12.11, акты об объёме переданной электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, сводные акты первичного учёта электрической энергии за указанный период (л.д. 44-52).

Довод ответчика о том, что взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, в силу существующих фактических отношений ответчик передаёт электроэнергию в сети истца, а истец не осуществляет встречного предоставления, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" от 28.04.11 N 28 установлены тарифы: одноставочный - 772,94 руб./МВт.ч. и двухставочный (ставка за содержание электрических сетей - 335 155 руб. 89 коп./МВт., ставка на оплату технологических потерь - 129,82 руб.) (т.1, л. 108).

На основании ст.6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Согласно п.48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования с учетом п.42 названных Правил.

Из письма Министерства энергетики и жилищно -коммунального хозяйства Самарской области от 24.07.12 следует, что согласно тарифно- договорной модели розничного рынка электрической энергии, принятой в Самарской области на 2010-2012 годы филиал ОАО "МРСК "Волги" является как получателем средств (от сбытовых компаний и нижестоящих сетевых компаний), так и одновременно плательщиком для нескольких нижестоящих региональных сетевых компаний. При этом общая сумма платежей, поступающих в адрес филиала ОАО "МРСК Волги", превышает его необходимую валовую выручку. В 2012 году филиал ОАО "МРСК Волги" должен перечислить около 1,3 млрд. руб. 12 нижестоящим сетевым компаниям, в том числе ФКП "Самарский завод "Коммунар". Реализуемая тарифно- договорная модель, а так же расчёт индивидуальных тарифов для взаиморасчёта смежных сетевых организаций полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями, пункт 52 которых определяет, что необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчета между смежными сетевыми организациями устанавливаются вне зависимости от фактического направления предоставления услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии со сложившейся разностью между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг смежной сетевой организации с учётом фактического перетока противоречит действующему законодательству.

Ссылку ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9113/1 по делу NА55-10425/2010 суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку указанный судебный акт был принят по иным обстоятельствам дела, иному предмету и основанию иска (рассматривался преддоговорный спор).

По настоящему делу договор между сторонами на предоставление услуг по передаче электроэнергии отсутствует.

Между тем, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами возникает неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определён на основании установленного Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" от 28.04.11 N 28 тарифа, который не был отменён в установленном законом порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 1102 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 955 753,62 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 10.11. 2011 по 20.07. 2012 в размере 144 295, 86 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1107 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии также не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина