Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 15АП-15764/12

город Ростов-на-Дону

20 марта 2013 г.

дело N А53-31727/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей Стрекачева А.Н., Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ООО "Альтаир-Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 50655),

от ООО "Управляющая компания "Прогресс": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44166),

от ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 50656),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу N А53-31727/2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное",

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" (далее - ООО "Альтаир-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" несостоятельным (банкротом).

После принятия заявления к производству ООО "Альтаир-Юг" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Альтаир-Юг" на ООО "Управляющая компания "Прогресс" в связи с уступкой последнему права требования к должнику по договору цессии.

Определением суда от 14.11.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что в связи с уступкой прав требования по соглашениям от 18.10.2012 у заявителя на момент рассмотрения обоснованности его заявления отсутствуют требования к должнику, составляющие не менее 100 000 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда и не исполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Процессуальная замена заявителя в рамках настоящего дела признана судом недопустимой ввиду того, что уступка прав состоялась ранее обращения ООО "Альтаир-Юг" в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). На дату судебного разбирательства процессуальная замена истца в деле N А53-9541/2012 не производилась

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "Альтаир-Юг" и ООО "УК "Прогресс" ссылаются на то, что соглашения об уступке, датированные 18.10.2012, акцептированы ООО "УК "Прогресс", местом нахождения которого является г. Москва, 26.10.2012, следовательно, с этой даты в силу норм гражданского законодательства сделки являются заключенными.

Должник отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение любых заявлений в деле о банкротстве производится судом в рамках арбитражного процесса, который осуществляется по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражный суд не рассмотрел по существу заявление ООО "Альтаир-Юг" как заявителя по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АО "Урожайное" прекращено, соответственно, подлежит прекращению и производство по апелляционной жалобе ООО "Альтаир-Юг" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого она заявлена.

По аналогичным основаниям подлежит прекращению апелляционная жалоба ООО "УК "Прогресс", требования которого к должнику основаны на имевшей место переуступке прав требования к должнику ООО "Альтаир-Юг", которые, как указано выше, по существу судом первой инстанции рассмотрены не были.

С учетом изложенного производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу N А53-31727/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на определение, вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве возможно в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления вынесен судебный акт по существу заявленных требований.

В данном случае требования заявителя и его правопреемника по существу судом первой инстанции не рассматривались, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юг" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачев