Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 15АП-1306/13

город Ростов-на-Дону

11 марта 2013 г.

дело N А53-30582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Спецмонтажстрой": Кузовлев Константин Александрович, паспорт, по доверенности от 03.10.2012,

от ЮУГМРН Ространснадзора: Шишкин Дмитрий Дмитриевич, удостоверение, по доверенности от 01.02.2013, Толмачев Максим Викторович, паспорт, по доверенности от 01.02.2013, после перерыва Ковтун Александр Владимирович, удостоверение, по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-30582/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"

к заинтересованному лицу Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании действий главного государственного инспектора Азовского линейного отдела ЮУГМиРН Ространснадзора Толмачева М.В. по изъятию судовых документов теплохода "Портовый-18" незаконными;

об обязании главного государственного инспектора Азовского линейного отдела ЮУГМиРН Ространснадзора Толмачева М.В. возвратить ООО "Спецмонтажстрой" незаконно изъятые судовые документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий главного государственного инспектора Азовского линейного отдела Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЮУГМиРН Ространснадзора) Толмачева М.В. по изъятию судовых документов теплохода "Портовый-18"; об обязании возвратить незаконно изъятые судовые документы.

В дальнейшем общество отказалось от требования об обязании возвратить документы в связи с возвратом документов.

Решением суда от 24.12.2012 в части требования об обязании возвратить изъятые документы производство по делу прекращено. В остальной части заявления в удовлетворении требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что инспектор действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями инспектора прав и законных интересов общества в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецмонтажстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изъятые инспектором документы не являются документами, имеющими значение доказательств по делу об административном правонарушении. Изъятие документов привело к невозможности осуществления уставной деятельности.

Представитель ООО "Спецмонтажстрой"" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме.

Представители ЮУГМРН Ространснадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

По мере заслушивания позиций сторон по делу суд огласил и с участием сторон исследовал письменные материалы дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 07.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 в Южное УГМРН Ространснадзора поступила информация (рапорт) от инспектора Ространснадзора о том, что в соответствии с приказом Южного УГМРН Ространснадзора от 14.09.2012 N 212 "Об организации расследования аварийного случая с теплоходом "Команче" и "Черенкан" при передвижении по Нижнегниловскому рейду морского порта Ростов-на-Дону обнаружен буксир-толкач "Портовой-18" (далее - буксир), который осуществлял на акватории морского порта Ростов-на-Дону оказание помощи судам для выполнения маневров на акватории порта Ростов-на-Дону (швартовые операции). Предположительно судовладельцем буксира является ООО "Спецмонтажстрой", у которого отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

19.09.2012 начальником Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора вынесено определение N 651-31 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; производство административного расследования поручено главному государственному инспектору Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса Толмачеву М.В.

19.09.2012 главным государственным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В. вынесено определение о принятии дела к производству, и в присутствии сменного капитана т/х "Портовый - 18" Фильчукова В.Н., а также двух свидетелей произведен осмотр т/х "Портовый-18".

Результаты осмотра оформлены протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2012.

В ходе осмотра было установлено следующее: т/х "Портовый-18" пришвартован у причала N 48 Ростовского морского порта; на борту находятся 3 (4) человека, а именно: сменный капитан Фильчуков В.Н., моторист Гладышев Г.А., моторист Кибальченко В.Ю.; сменный капитан - сменный механик Мапарун К.Н. на момент осмотра отсутствовал; имеются следующие документы: судовой журнал N 2 "Портовый-18" в количестве 92 листов по реестру Южного УГМРН Ространснадзора N 5968 от 20.04.2012; 2 наряда задания б/н от 19.09.2012; форма 5 акта осмотра судна б/н т/х "Портовый-18" от 29.08.2012; судовая роль т/х "Портовый-18" отсутствует; судовые документы, предусмотренные ст. 25 КТМ РФ на борту отсутствуют; штатное расписание на борту отсутствует.

Протокол осмотра подписан сменным капитаном Фильчуковым В.Н. и понятыми без замечаний.

19.09.2012 главным государственным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В. в присутствии сменного капитана, а также двух понятых, с борта т/х "Портовый-18" были изъяты следующие документы: акт осмотра судна б/н форма 5 - 1 лист; наряд заказ б/н от 19.09.2012 оригинал - 1 лист; наряд-задание б/н от 19.09.2012 автокопия - 2 листа; наряд-задание б/н от 19.09.2012 - оригинал 1 лист; наряд-задание б/н от 19.09.2012 автокопия - 2 листа; судовой журнал N 2 теплохода "Портовый-18", в котором имеется прошитых и пронумерованных листов - 92 шт., что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 19.09.2012.

Протокол об изъятии подписан сменным капитаном Фильчуковым В.Н. и понятыми без замечаний.

Сменному капитану Фильчукову В.Н. инспектором Ространснадзора 19.09.2012 было вручено извещение о прибытии, согласно которому представителю ООО "Спецмонтажстрой" необходимо было явиться 20.09.2012 в Азовский линейный отдел Южного УГМРН Ространснадзора и предоставить судовые документы.

Кроме того, сменному капитану Фильчукову было передано требование инспектора о необходимости предоставить судовые документы, которые должны находиться на борту судна.

Прибывшие на борт т/х "Портовый-18" заместитель директора ООО "Спецмонтажстрой" Кузовлев К.Н. и директор ООО "Спецмонтажстрой" Чертов В.В., пояснили, что судовые документы на борту на момент осмотра отсутствуют, поскольку находятся в службе Российского речного регистра, куда были переданы 19.09.2012 для внесения дополнительных записей.

20.09.2012 в помещение Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна, 65, каб.2 прибыл директор ООО "Спецмонтажстрой" Чертов В.В., который предъявил паспорт гражданина РФ, копию приказа о назначении, а также папку с судовыми документами.

20.09.2012 главным государственным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В., в присутствии двух понятых был произведен осмотр судовых документов, представленных директором, о чем был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012.

При составлении протокола директор общества отсутствовал, поскольку без объяснения причин вышел из кабинета главного государственного инспектора Толмачева М.В., однако, находился в здании Южного УНМРН Ространснадзора.

Обстоятельства отсутствия директора при осмотре документов подтверждены подписями понятых.

20.09.2012 главным государственным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В., в присутствии двух понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты: копия свидетельства о праве собственности на судно "Портовый-18" серия РТ-1 N 010991, выданное Южным УГМРН Ространснадзора 30.11.2009 - 1 л.; свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ т/х "Портовый-18" серия ТВ N 008339, выданное Южным УГМРН Ространснадзора 30.11.2009 - 1 л.; свидетельство о годности к плаванию т/х "Портовый-18" регистровый номер 202624, форма РР-1.1, бланк 0028904, выданный экспертом Доно-Кубанского филиала Российского речного регистра 16.12.2011 - 6 л.; свидетельство о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания N 03/12, выданное 19.04.2012 - 1 л.; классификационное свидетельство т/х "Портовый-18", форма РР-1.0, выданное экспертом Доно-Кубанского филиала Российского речного регистра 28.05.2012 - 1 л.; лицензия судовой регистрации ВП - 06501 от 18.05.2010 - 2 л.; судовая роль т/х "Портовый-18" от 19.09.2012; акт инспекции судна СКП морского порта Ростов-на-Дону - 1 л.; режим работы экипажа теплохода "Портовый-18" на навигацию 2012 года, утвержденную директором ООО "Спецмонтажстрой" 19.04.2012 - 1 л.; штатное расписание теплохода "Портовый-18" на навигацию 2012 года - 1 л.; судовая роль т/х "Портовый-18" отсутствует.

От подписания протоколов, составленных 20.09.2012, законный представитель ООО "Спецмонтажстрой" - директор Чертов В.В. отказался, устно пояснив, что действия административного органа считает незаконными, что было зафиксировано в указанных протоколах.

Обстоятельства отказа директора от подписи процессуальных документов заверены подписями двух понятых.

26.09.2012 заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ООО "Спецмонтажстрой" Чертова В.В. были направлены заверенные надлежащим образом копии протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012; протокола об изъятии вещей и документов от 20.09.2012; а также заверенные копии документов, изъятых согласно протоколу от 20.09.2012.

Письмом от 22.10.2012 ООО "Спецмонтажстрой" обратилось к начальнику Южного УГМРН Ространснадзора с просьбой возвратить изъятые судовые документы.

23.10.2012 главным государственным инспектором Азовского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В., согласно акту передачи изъятых документов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спецмонтажстрой", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, представителю ООО "Спецмонтажстрой" Кузовлеву К.А., действующему по доверенности от 04.10.2012, были переданы изъятые документы. Претензий к состоянию документов не заявлено, о чем свидетельствуют подписи на указанном акте.

Считая незаконными действия инспектора Южного УГМРН Ространснадзора по изъятию судовых документов, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностного лица органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности действий государственного инспектора Южного УГМРН Ространснадзора не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что изъятие документов осуществлено в рамках возбужденного в отношении ООО "Спецмонтажстрой" дела об административных правонарушениях по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Южного УГМРН Ространснадзора признаков административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ изъятие документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая подлежит применению в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Частью 5.1 статьи 27.10 КоАП РФ в случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Материалами дела подтверждается, что судовые документы были изъяты уполномоченным лицом - государственным инспектором Южного УГМРН Ространснадзора Толмачевым М.В. в соответствии с приведенной процедурой, установленной КоАП РФ.

Документы были изъяты в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, находившегося в производстве инспектора Толмачева М.В.

Судовые документы были изъяты в качестве документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, а также в целях выявления и пресечения правонарушений.

Изъятие документов оформлено протоколом. Изъятие производилось в присутствии двух понятых, подписавших протокол изъятия без замечаний. Законный представитель ООО "Спецмонтажстрой" передал документы инспектор и отказался от подписи протокола изъятия. Обстоятельства изъятия документов, в том числе отказ директора общества от подписи протокола изъятия подтверждены подписями понятых.

Таким образом, действия инспектора по изъятию документов соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ООО "Спецмонтажстрой".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что изъятые инспектором документы не являются документами, имеющими значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Как указано ранее, инспектором были изъяты документы, содержащие сведения о судне, экипаже судна, из которых можно сделать вывод о возможной и фактически осуществляемой судном деятельности.

Кроме того, была изъята копия свидетельства о праве собственности на судно, что позволило инспектору сделать вывод о субъекте вменяемого правонарушения, совершенного путем использования судна "Портовый-18".

Следует отметить, что КоАП РФ не ограничивает перечень возможных к изъятию документов ни в общих положениях закона, ни применительно к отдельным составам.

Общим условием возможности изъятия документов является возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судовые документы являются основными документами, регламентирующими деятельность судна.

Изъятие судовых документов в рамках административного производства уполномоченным лицом не может быть квалифицировано в качестве нарушения права ООО "Спецмонтажстрой", поскольку является формой осуществления государственного надзора в сфере транспорта.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что инспектором были изъяты документы, относящиеся к деятельности судна.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что изъятие документов привело к невозможности осуществления уставной деятельности ООО "Спецмонтажстрой".

Деятельность общества не приостанавливалась каким-либо актом органа государственной власти. В течение установленного законом срока и в установленном законом порядке инспектором были сняты копии с изъятых документов, копии были заверены надлежащим образом и направлены в адрес ООО "Спецмонтажстрой" (ч. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ). Указанное обстоятельство не оспорено обществом.

Наличие у общества заверенных надлежащим образом уполномоченным государственным органом копий документов, при наличии доказательств изъятия документов надзорным органом, не препятствовало использованию судна.

КоАП РФ не установлены предельные сроки нахождения у административного органа изъятых документов.

Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении явилось вынесение мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Ростова-на-Дону постановления от 17.12.2012 о привлечении ООО "Спецмонтажстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Изъятые в рамках административного производства документы были возвращены обществу 23.10.2012 на основании обращения от 22.10.2012.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не получило ответа на обращение от 26.09.2012.

Вместе с тем, как указано ранее, 26.09.2012 заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ООО "Спецмонтажстрой" Чертова В.В. были направлены заверенные надлежащим образом копии протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012; протокола об изъятии вещей и документов от 20.09.2012; а также заверенные копии документов, изъятых согласно протоколу от 20.09.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Спецмонтажстрой" указывал, что законный представитель общества не извещался административным органом о проводимой проверки.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено не в связи с проводимыми проверочными мероприятия, а после непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения.

После осмотра судна на его борт прибыл директор ООО "Спецмонтажстрой", которому в 19 час. 30 мин. 19.09.2012 была вручена копия определения от 19.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Таким образом, инспектор Ространснадзора действовал в полном соответствии с законом.

Отсутствие у общества судовых документов в период после их изъятия с 19.09.2012 и до получения заверенных копий изъятых документов (направлены 26.09.2012) не может быть квалифицировано как нарушение прав ООО "Спецмонтажстрой", поскольку является следствием законного мероприятия, совершенного в рамках административного производства, а его срок не превысил установленных КоАП РФ сроков для изготовления и направления копий изъятых документов.

Материалами дела не подтверждено наличие установленных ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий государственного инспектора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Спецмонтажстрой", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Решение суда от 24.12.2012 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года по делу N А53-30582/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко О.А. Сулименко