Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 15АП-4278/13

город Ростов-на-Дону

22 марта 2013 г.

дело N А32-10075/2012

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 по делу N А32-10075/2012, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению МВД России по городу Краснодару

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 по делу N А32-10075/2012 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14.08.2012 истек 28 августа 2011 года, а апелляционная жалоба Администрацией была подана 14 февраля 2013 года.

Таким образом, заявителем жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздней отправкой полного текста решения, а также предоставлением представителю Администрации Фроловой И.А. очередного трудового отпуска на период с 23.08.2012 по 24.09.2012.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 14.08.2012 г.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы арбитражного дела и апелляционной жалобы, установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края было изготовлено 14 августа 2012 года. Копия решения была направлена в адрес подателя жалобы 22.08.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте с копией решения суда направленный в адрес Администрации.

Таким образом, решение суда было направлено в адрес Администрации с просрочкой в три дня. Заявитель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока указал, что копию решения получил 23 августа 2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указывает на то, что нарушение судом первой инстанции определенного законом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Заявителем жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, а доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в суд с 23.08.2012(с момента получения копии решения) до 14.02.2013 Администрацией суду не представлены.

Кроме того, ссылка администрации на то, что представитель заявителя Фролова И.А. находилась в очередном трудовом отпуске с 23.08.2012 по 24.09.2012, также не принимаются судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска установленного законом срока на обжалование решения, поскольку в постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в п. 14 отмечается, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Таким образом, Администрация, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, кроме указания на позднее получение текста решения, и нахождения представителя в ежегодном отпуске.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 сентября 2012 года N 2915/16 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

М.В. Соловьева