Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-4241/13

город Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-115321/12-100-834

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОптикЛинк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-115321/12-100-834, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Стрыгина Александра Петровича к ООО "ОптикЛинк" (ИНН 7724656368 ОГРН 1087746433807) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 792 605,50 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Навроцкий Ю.В. по доверенности от 28.09.2012 N 50АА2913197;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Стрыгин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОптикЛинк" (ИНН 7724656368 ОГРН 1087746433807) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 792 605,50 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОптикЛинк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОптикЛинк" ликвидировано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения производства по делу регламентированы главой 18 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пир рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) установлено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

В данном случае в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика в связи с ликвидацией ООО "ОптикЛинк".

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ОптикЛинк".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОптикЛинк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-115321/12-100-834 прекратить.

Возвратить ООО "ОптикЛинк" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Н.И. Левченко