Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7545/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-106241/12-42-663

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Стешана Б.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-106241/12-42-663 по иску ОАО "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411, ИНН 3702594819) к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) о взыскании 25 022 902 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ивгорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании 25 022 902 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 13.07.2010 между ОАО "Энергосбыт" (в связи с регистрацией Устава Общества в новой редакции с 13.07.2011 переименовано в ОАО "Ивгорэнергосбыт") (займодавец, истец) и ООО "СТРОИ ЭКСПЕРТ" (заемщик, ответчик) заключен договор займа N 1-3/зз9 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2011), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме на сумму 21 000 000 руб., а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок до 07.07.2012 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 21 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 805 от 13.07.2010 и N 811 от 15.07.2010.

Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению суммы займа не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.12.2012 составляет 21 000 000 руб. 00 коп. долга, 4 022 902 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 14.07.2010 по 05.12.2012.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании 21 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 022 902 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 14.07.2010 по 05.12.2012, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-106241/12-42-663 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Б.В. Стешан Д.В. Пирожков