Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7902/13

город Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-158141/12-79-1639

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старпрофи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-158141/12-79-1639, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Старпрофи" (ОГРН 1037743018554, 125080, Москва, ул. Михалковская, д. 50А)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г. - по доверенности N 23-14-173/12 от 01.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старпрофи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 ВВВ N 007831 по делу об административном правонарушении N 226/02/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Решением от 20.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что ответчик руководствовался утратившим силу проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 152-М с трассой следования "Платформа Ховрино - ст.м. "Алтуфьево", тогда как в силу проекта от 12.08.2011 трасса следования маршрута была изменена (продлена) от Платформы Ховрино до ст.м. "Медведково", вследствие чего в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании задания от 06.08.2012 N 1122 должностным лицом Учреждения 06.08.2012 был выявлен факт осуществления обществом перевозок пассажиров по маршруту N 152-М "метро Медведково - платформа Ховрино" без согласования в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006.

По факту выявленного нарушения 07.08.2012 в отношении общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела 21.08.2012 телеграммой.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, гарантии обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были предоставлены.

Судом первой инстанции верно установлены основания для привлечения общества к административной ответственности, а именно наличие событии и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Так, часть 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы устанавливает административную ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условия согласования.

Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы запрещается (Глава 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 421-ПП).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции проект маршрута N 152-М "ст.м.Медведково-пл.Ховрино" не согласован в установленном Правительством Москвы порядке и договор на реализацию проекта этого маршрута между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы с обществом не заключен.

В силу части 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, поскольку ранее постановлением от 29.12.2011 ВВВ N 000411 общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.

Из материалов административного дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем 10.09.2012, с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 03.12.2012 с нарушением установленного срока.

Несоблюдение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик руководствовался утратившим силу проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 152-М с трассой следования "Платформа Ховрино - ст.м. "Алтуфьево", тогда как в силу проекта от 12.08.2011 трасса следования маршрута была изменена (продлена) от Платформы Ховрино до ст.м. "Медведково", вследствие чего в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются, поскольку дополнительное соглашение к договору от 17.03.2009 N 426-ДТиС, либо отдельный договор между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО "Старпрофи" согласовывающие проект маршрута N 152-М "ст.м.Медведково-пл.Ховрино" не заключены. Внесение измененного маршрута в Реестр РГАМ само по себе не является достаточным основанием для фактического использования указанного маршрута заявителем.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-158141/12-79-1639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин