Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 08АП-1184/13

город Омск

26 марта 2013 г.

Дело N А70-8743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1184/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-1184/2013) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2012 по делу N А70-8743/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Каменское", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, о признании незаконным постановления Главы администрации Тюменского района от 07 декабря 1992 года N 793,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Татьяна Александровна по доверенности N 56/08-3 от 15.03.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Каменское" - Кашигина Елена Николаевна по доверенности N 7-Д от 15.05.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным постановления Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2012 в качестве соистца к участию в деле привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области. При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области дополнительно к требованию о признании незаконным постановления Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793 заявлено требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Каменское" на леса и кустарники площадью 4839 га, предоставленное на основании постановления Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793 и подтверждающееся государственным актом ТЮ2-1700032.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2012 по делу N А70-8743/2012 в удовлетворении требований заявителей отказано за пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования Департамента лесного комплекса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Каменское" на леса и кустарники площадью 4839 га суд указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как данное требование не может быть предметом рассмотрения по настоящему спору, возникшему из публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом отмечено, что Администрация Тюменского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.

С решением суда первой инстанции Департамент имущественных отношений Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заявители указали, что ими срок на обращение в арбитражный суд пропущен не был, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также податели жалоб настаивают на своих требованиях и указывают, что спорным постановлением ЗАО "Каменское" были предоставлены леса и кустарники, которые относятся к лесному фонду и не могут быть переданы в частную собственность.

Администрация Тюменского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила позицию о законности и обоснованности требований заявителей по существу и о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что срок на обращение в арбитражный суд не является пропущенным.

Доводы апелляционных жалоб также поддержаны Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, о чем представлен письменный отзыв.

ЗАО "Каменское", являющееся третьим лицом по делу, в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителей и поддержало выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области и представителя ЗАО "Каменское", соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Иные участвующий в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебное заседание апелляционного суда по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие. Департаментом лесного комплекса Тюменской области были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793 правопредшественнику ЗАО "Каменское" было передано 12 056 га земли, в том числе, 6 323 га в коллективно-долевую собственность и 5 733 га в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, 4 839 га лесов и кустарников, 210 га под водой и 684 га других земель, в подтверждение чего выдан государственный акт N ТЮ2-1700032.

Заявители, обосновывая свои требования, ссылаются на то, что у Администрации Тюменского района отсутствовали полномочия по вынесению данного постановления, а указанные в постановлении леса и кустарники относятся к лесному фонду и не могут быть переданы в частную собственность.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Поскольку предметом заявленных требования является признание недействительным постановления органа местного самоуправления, которым правопредшественнику ЗАО "Каменское" были предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование, постольку, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю (заявителям) стало известно о предоставлении третьему лицу спорным постановлением земельных участков.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно определено, что Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Департаменту лесного комплекса Тюменской области стало известно о существовании и о содержании оспариваемого постановления Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793 в результате участия при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела N А70-2914/2011.

В рамках обозначенного арбитражного дела рассматривался иск ЗАО "Каменское" к Администрации Тюменского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, ранее предоставленных на основании постановления Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793.

Поскольку при рассмотрении указанного спора заявители участвовали в качестве третьих лиц по делу, а в тексте решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2011 по делу N А70-2914/2011 имеется ссылка на оспариваемое постановление Главы администрации Тюменского района от 7 декабря 1992 г. N 793, постольку заявителям не позднее июля 2011 года было известно о существовании спорного ненормативного правового акта.

Доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области, равно как доводы Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с момента получения копии оспариваемого ненормативного правового акта (ознакомления с его текстом), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Как уже было указано, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что процессуальный закон (АПК РФ), определяя начало течения срока на обращение в арбитражный суд за защитой интересов, связывает его не с фактом получения ненормативного правового акта, а именно с фактом осведомленности лица о нарушении его права.

Момент получения информации о нарушении права и момент получения лицом документа, которым его права и интересы нарушены, может не совпадать во времени.

В связи с этим, о наличии нарушенного права лицо, чьи интересы нарушены спорным ненормативным правовым актом, может узнать не только из текста такого ненормативного правового акта, но также из других источников, которые однозначно свидетельствуют как о существовании ненормативного правового акта, так и о его содержании.

Таким образом, с того момента как лицо узнало о нарушении своего права, а не с момента получения копии оспариваемого акта индивидуального правового регулирования, подлежит исчислению срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявители получили информацию о наличии спорного постановления и о его содержании в ходе рассмотрения арбитражного дела N А70-2914/2011 (во всяком случае, не позднее даты вынесения решения судом первой инстанции - 27.07.2011), постольку срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с 27.07.2011.

В арбитражный суд заявители обратились в 2012 году (в сентябре 2012 года Департамент имущественных отношений и в ноябре 2012 года Департамент лесного комплекса), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку заявители не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований по существу.

В апелляционных жалобах отмечено, что оснований для применения срока, установленного для обращения в арбитражный суд, не имеется, так как об этом не было заявлено по делу в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и такое заявление не отражено в протоколе судебного заседания.

Названную позицию следует отклонить.

Подателями жалобы не учтено, что поданы заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, то есть данный спор вытекает из административных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим в настоящем конкретном случае пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Кроме того, подателями жалобы не учтено, что проверка соблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на арбитражный суд, который проверяет его соблюдение независимо от заявления участвующих в деле лиц.

По изложенным основаниям судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований по существу, безотносительно доводов, заявленных в обоснование указанных требований.

Относительно дополнительно заявленного Департаментом лесного комплекса Тюменской области требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Каменское" на леса и кустарники площадью 4839 га, суд первой инстанции также правомерно отказал в его удовлетворении на том основании, что такое требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Каменское" на леса и кустарники по своему существу является спором о праве между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО "Каменское". В силу пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указанное требование не может быть рассмотрено в рамках данного дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, заинтересованным лицом по настоящему спору является Администрация Тюменского муниципального района, которая не является правообладателем, в то время как требования о прекращении права должны быть предъявлены именно к тому лицу, которое обладает соответствующим вещным правом.

В этой связи следует поддержать выводы суда об избрании Департаментом лесного комплекса Тюменской области (в части указанного требования) неверного способа защиты права, равно как вывод о том, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверного способа защиты права является законным и обоснованным. Судебный акт подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2012 по делу N А70-8743/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер